Configuração de limite versus policiamento de tom
Ultimamente tenho me incomodado com a tendência entre muitas pessoas progressistas de confundir definição de limites com policiamento de tom.
Quando digo às pessoas que tenho uma preferência muito forte de não ser xingado, elas dizem: “Mas esse tipo de policiamento não é?”
Se for, então terei que admitir o policiamento de tom, porque ser capaz de estabelecer limites em meu próprio espaço é importante o suficiente para me arriscar a irritar as pessoas. Na verdade, como qualquer um que estabelece limites com regularidade sabe, é uma maneira infalível de irritar as pessoas, não importa que tipo de limites sejam.
Este é um tema complexo, então farei o meu melhor para ser matizado sobre isso. Vou declarar antecipadamente (e voltarei a isso mais tarde) que o policiamento de tom é um fenômeno real e prejudicial, e que às vezes (nem sempre) estabelecer limites pode incluir o policiamento de tom. Isso é verdade, e também é verdade que o conceito às vezes é mal aplicado de forma a justificar comportamentos cruéis ou mesmo abusivos.
O que é policiamento de tom?
O policiamento de tom é quando as pessoas mais poderosas descartam as preocupações reais e os apelos de pessoas menos poderosas por causa do tom que usam. Por exemplo, se eu vejo uma pessoa negra postando “FODA-SE esses policiais racistas” e eu respondo: “Você pode ter razão, mas você não está ficando um pouco bravo de mais com isso?”, então estou usando policiamento de tom. Ou a pessoa tem razão ou não; o tom é irrelevante para isso. As pessoas mais privilegiadas tendem a supor que, se alguém está realmente zangado com uma injustiça que os afeta, sua avaliação da situação não é confiável porque está muito nublada pela emoção. Na verdade, o oposto provavelmente é verdadeiro; eles provavelmente estão com tanta raiva porque é muito horrível. Não só é perfeitamente saudável e apropriado que eles expressem raiva em situações que são verdadeiramente irritantes, mas essa raiva pode ser um sinal importante para aqueles que não vivenciam essa injustiça em particular, porque os faz saber: preste atenção. Tem algo acontecendo aqui.
O policiamento de tom também pode acontecer em um contexto mais interpessoal. Se um homem que conheço se refere a outra mulher como uma vadia e eu digo: “Uau, que porra, nunca chame uma mulher assim!”, seria um policiamento de tom para ele descartar totalmente minha preocupação e responder criticando meu tom. Policiais de tom muitas vezes também adicionam um pouco de paternalismo sobre como “se você tivesse dito diferente, eu teria ouvido você”, provando que eles são , de fato, perfeitamente capazes de ouvir, eles estão apenas optando por não ouvir isso. momento.
Raiva versus maldade, intenção versus impacto
Às vezes, o conceito de policiamento de tom é aplicado em excesso. Para começar, as pessoas às vezes confundem raiva e maldade. É possível expressar raiva sem ser mau. Por exemplo, você pode dizer: “Foda-se por dizer isso, seu pedaço de merda sem valor”, ou você pode dizer: “O que você acabou de dizer é realmente confuso e realmente me irrita”. Parte do problema do policiamento de tom é que as pessoas muitas vezes interpretam erroneamente a última afirmação como mesquinha e excessivamente zangada também, mas estariam erradas. A última afirmação é honesta e direta e não pretende ferir os sentimentos de ninguém. Destina-se a expressar raiva.
Se alguém ouve “Foda-se por dizer isso, seu pedaço de merda sem valor” e responde com “Uau, não está certo falar comigo desse jeito”, eles geralmente dizem que estão policiando o tom e tentando impedir que alguém outra coisa de expressar raiva. Esse não é o caso. O fato de alguém ter um limite em ser chamado de “merda sem valor” não significa que eles não estejam dispostos a ouvir que alguém está bravo com eles, ou que eles achem que os sentimentos da outra pessoa são inválidos.
E sim, às vezes a pessoa que está com raiva fica tão magoada que tudo o que consegue dizer é “Foda-se por dizer isso, seu pedaço de merda inútil”. Isso acontece, e acho que todos nós deveríamos, se pudermos, tentar praticar a compaixão por pessoas que dizem coisas ruins de um lugar de profunda (geralmente estrutural) mágoa.
No entanto, isso não nega os limites de outra pessoa. Como todos gostamos de dizer, intenção não é impacto. Eu não tenho que aceitar ser chamado de um pedaço de merda sem valor só porque alguém está legitimamente chateado.
Limites emocionais são uma questão de justiça social
Por que alguém pode ter um limite sobre ser gritado ou ser chamado de um pedaço de merda sem valor? Claro, pode ser porque eles querem apenas aproveitar seu privilégio e evitar qualquer crítica às suas palavras ou ações.
Ou pode ser por causa de seu próprio histórico de abuso. Algumas pessoas que foram gritadas ou chamadas de merda sem valor por abusadores podem ser desencadeadas por isso agora. Ou eles podem simplesmente não estar dispostos a permitir que alguém fale com eles dessa maneira novamente. (Lembre-se de que uma das funções do abuso é fazer com que a vítima se sinta inútil, portanto, se você estiver usando uma linguagem com a intenção de fazer alguém se sentir inútil, estará utilizando dinâmicas abusivas, mesmo que a outra pessoa tenha mais privilégios do que você em algum eixo.)
Também pode ser por causa de seus problemas de saúde mental. Muitas pessoas com ansiedade podem se desligar e se tornar não-verbais quando faladas com extrema dureza. Gritar com alguém pode desencadear um ataque de pânico. Chamar uma pessoa com ideação suicida de “inútil” ou “um pedaço de merda” pode provocá-la a se machucar, pois confirma as piores coisas que ela diz a si mesma.
Infelizmente, quando alguém tem uma doença mental, esses tipos de respostas são um risco, não importa o que aconteça. Às vezes, mesmo a crítica mais gentil pode fazer com que uma pessoa com depressão se transforme em ódio a si mesma. Mas só porque não podemos evitar todos os danos não significa que não devemos tentar evitar alguns danos, e um bom ponto de partida é respeitar os limites estabelecidos. Se alguém lhe disser que não consegue lidar com gritos, assuma que eles têm uma boa razão para estabelecer esse limite, porque provavelmente têm.
Mas vou dar um passo adiante para dizer isso: você não precisa ser desencadeado por algo, ou experimentar fortes reações negativas a isso, para ter o direito de estabelecer limites em torno disso.
Digo isso por três motivos. Uma é que, se estabelecermos limites para limites “aceitáveis”, estaremos efetivamente forçando as pessoas a se apresentarem como sobreviventes de abuso ou portadores de doenças mentais ou qualquer outra coisa para poder estabelecer seus limites. Isso não está bem comigo.
A segunda é que muitas pessoas — especialmente as marginalizadas — muitas vezes não estão imediatamente cientes do mal que algo (ou alguém) está causando a elas. Isso porque somos ensinados a ignorar nossos próprios sentimentos e tratá-los como inválidos até que sejam “provados” pelas “evidências”. Às vezes, tudo o que realmente temos — se alguma coisa — é uma vaga sensação de desconforto que somos tentados a descartar imediatamente como “não é grande coisa”. Não, não descarte. Ouça essa inquietação. Trata disso. Defina o limite. Você sempre pode desativá-lo mais tarde se decidir que realmente não é grande coisa. É muito mais fácil retroceder um limite do que estabelecer um após anos de aturar algo que está te machucando.
A terceira razão é que acredito em dar às pessoas agência sobre seu próprio espaço, físico e mental. Acho que as pessoas devem ser capazes de decidir o que é e o que não é bom para elas. Acho que se começarmos a tratar todos os limites como válidos, podemos começar a fazer um estrago sério na cultura do estupro, porque agora, uma das maneiras pelas quais a cultura do estupro opera é exigir que as pessoas justifiquem seus limites antes que esses limites sejam respeitado — e se a justificativa não satisfaz alguém, ele se sente à vontade para violar o limite. Quantas vezes eu estabeleci um limite apenas para ouvir: “Bem, isso não faz sentido, então vou continuar fazendo o que estou fazendo”? Perturbadoramente frequentemente.
Quando a definição de limites se torna policiamento de tom?
Para ser honesto, não tenho certeza. Não consigo elaborar um fluxograma nem nada. Mas há algumas heurísticas que acho que podem ser úteis aqui, então aqui estão algumas perguntas que você pode tentar fazer a si mesmo.
- Estou policiando meu próprio espaço ou o deles? “Policing” tem conotações negativas por todos os tipos de razões válidas, mas na verdade acho que não há problema em policiar seu próprio espaço. Seu próprio espaço pode significar: sua casa, sua página no Facebook, a seção de comentários do seu blog, suas menções no Twitter, sua caixa de entrada de e-mail, uma conversa envolvendo você. Há uma diferença entre “Por favor, não fale assim comigo” e “Você não deveria usar esse tipo de linguagem raivosa; ninguém vai te ouvir dessa maneira.” O último é obviamente uma tentativa de ditar como essa pessoa deve se comportar em geral, fora de qualquer interação com você. Isso é policiamento de tom e não está certo.
- Estou tentando evitar críticas? Ou, uma maneira mais útil de expressar isso pode ser: Existe alguma maneira de eles expressarem o que precisavam dizer que seria bom para mim? Isso teria sido uma expectativa razoável? Pense em diferentes maneiras pelas quais a pessoa poderia ter lhe contado o que lhe disse e veja se há alguma que estaria dentro de seus limites. Se não — ou se seus limites exigem que eles realizem feitos sobre-humanos de controle emocional e caridade — você pode estar tentando evitar críticas. (Em uma futura postagem no blog , pretendo abordar maneiras pelas quais estabelecer limites pode se tornar problemático em relacionamentos próximos.)
- Sou capaz de reconhecer o que eles estão tentando expressar, mesmo que a maneira como eles o expressem cruze meus limites? Parte do problema com o policiamento de tom é que é uma maneira de descartar pontos válidoscom base no tom com que são ditas. Se alguém disser: “Foda-se por dizer isso, seu pedaço de merda inútil”, você ainda pode dizer: “Uau, sinto muito por ter te machucado”, antes de acrescentar “por favor, não use esse tipo de linguagem com eu, no entanto.” Você também pode dizer: “Quero reconhecer o que fiz de errado, mas antes de falar sobre isso, preciso pedir que você não use esse tipo de linguagem porque isso me provoca” ou “Quero continuar discutindo isso mas não posso ficar nessa conversa a menos que possamos evitar xingar um ao outro. Algumas pessoas não vão responder bem a isso, mas então você está dentro do seu direito de sair discretamente da discussão e talvez voltar a ela mais tarde. A parte importante é que você reconheça o conteúdo do que eles dizem e não apenas o tom com que eles dizem.
- Estou assumindo a responsabilidade por minhas próprias necessidades emocionais? As pessoas que estão apenas começando a aprender a estabelecer limites muitas vezes caem na armadilha de se eu apenas expressar meus limites corretamente, as pessoas vão respeitá-los. Infelizmente, isso nem sempre é verdade. Se você está em uma conversa com alguém que está gritando com você e xingando você porque se sente magoado por você, não é suficiente repetir para eles: “Por favor, não fale assim comigo”. Talvez eles não possamfalar com você de qualquer outra forma agora. Portanto, se ser falado dessa maneira é inaceitável para você, é sua responsabilidade se afastar da situação de maneira compassiva. Não se descuide, culpe ou seja passivo-agressivo; não importa de quem seja a “culpa” e provavelmente não há como saber. Apenas diga: “Desculpe, não posso continuar com essa discussão” e saia. O “e depois sair” é a parte mais importante — se você continua dizendo às pessoas que o comportamento delas é inaceitável para você e que você tem que sair, mas na verdade não sai, você envia a mensagem de que seus limites são permeáveis. Eu sei, é realmente difícil sair, mas às vezes é a única maneira de proteger seus limites. E lembre-se de que se você mal conhece essa pessoa e ela está gritando com você online, você na verdade não lhes deve nenhuma explicação ou mesmo qualquer resposta. Não há problema em se desconectar imediatamente e acabar com isso.
- Se eu perguntasse a um amigo em quem confio para gentilmente me criticar, o que eles diriam? Quando somos desafiados, muitas vezes ficamos na defensiva e levamos as coisas para o lado pessoal. Se você tem um amigo que você sabe que não vai deixar você se safar com porcarias, pergunte a ele ou imagine o que ele pode dizer. Eles diriam: “Uau, essa pessoa parece estar realmente tentando te machucar”, ou eles diriam: “Uh, você está sendo meio idiota aqui”?
Em última análise, ninguém pode responder a essas perguntas para você, nem mesmo a pessoa que está gritando com você / xingando você. Todos devemos uns aos outros ser tão autoconscientes quanto podemos ser quando se trata de nossos limites e por que os desenhamos onde os fazemos.
Acusações de policiamento de tom como cobertura para abuso
Em espaços de justiça social, as pessoas que querem abusar de outras usam a linguagem da justiça social para fazê-lo. É assim que eles voam sob o radar de pessoas que, de outra forma, os denunciariam pelo abuso e interfeririam. Os espaços de justiça social não são únicos dessa forma. Em espaços acadêmicos, os abusadores usam cartas de recomendação, cargos de laboratório e oportunidades de publicação para abusar. Na indústria da música, os abusadores usam contratos e “mentoria” para abusar . Na cena do kink, eles afirmam que seu abuso é apenas “quem eles são” porque é parte de seu kink. Abusadores usam tudo o que está disponível, e é praticamente inevitável que pessoas abusivas se apeguem a um conceito como policiamento de tom. É perfeito demais para não.
O que torna o conceito de policiamento de tom tão perfeito para os abusadores é que eles tendem a se ver como vítimas da situação. Os abusadores geralmente sentem que não têm escolha a não ser fazer o que estão fazendo, mesmo que em algum nível saibam que é errado (e podem até querer parar). Em um contexto de justiça social, um agressor pode usar o conceito de policiamento de tom para evitar a responsabilidade pela maneira como fala com um amigo ou parceiro e as maneiras como usa palavras para machucá-lo. Este artigo faz um trabalho maravilhoso ao explicar algumas dessas dinâmicas no contexto de relacionamentos íntimos.
Posso facilmente imaginar uma situação em que alguém grita com seu parceiro e os xinga sempre que fica com raiva, e qualquer tentativa do parceiro gritado de estabelecer limites leva a acusações de policiamento de tom e invalidação e “me fazendo sentir inseguro” e tal. Na verdade, não preciso imaginar porque aconteceu com pessoas que conheço.
O fato de que o policiamento de tom é uma ferramenta tão conveniente para os abusadores se apropriarem não significa que o conceito em si seja falho e deva ser descartado — especialmente porque o policiamento de tom em si pode ser uma tática abusiva. Tenho certeza de que apenas uma pequena minoria das alegações de policiamento de tom tem uma função abusiva, mas ainda é importante estar ciente das maneiras pelas quais os agressores podem transformar até mesmo os conceitos e linguagem mais úteis e importantes em ferramentas de abuso.
Policiamento de tom e opressão multiaxial
Um dos problemas do conceito de policiamento de tom é que, como muitos conceitos relacionados a privilégio e opressão, ele funciona melhor em uma situação isolada onde duas pessoas são quase exatamente idênticas , exceto por uma grande diferença ao longo de um eixo de privilégio. Suponha que, em uma discussão sobre sexismo, uma mulher chame um homem de “merda inútil” por causa de algo que ele disse. Ele pede que ela não o chame assim e ela responde acusando-o de policiamento de tom. Para muitas pessoas na internet de justiça social, isso se tornou normal e razoável, e a resposta da mulher seria validada.
Mas e se também soubermos que a mulher é branca e o homem é negro, ou a mulher é fisicamente apta e o homem é deficiente? Quais são as implicações de uma mulher branca chamar um homem negro de “merda inútil” ou de uma pessoa fisicamente apta chamar uma pessoa com deficiência assim? Quais são as implicações de uma pessoa de cor tentar (e falhar) estabelecer limites com uma pessoa branca, ou de uma pessoa com deficiência fazer o mesmo com uma pessoa sem deficiência?
É tentador criar aqui uma hierarquia de opressões para que saibamos exatamente quem tem “permissão” para usar linguagem abusiva com quem, mas esse é o caminho errado por várias razões. Uma é que você não pode criar uma hierarquia como essa de nenhuma maneira útil. Outra é que isso se transforma em uma desculpa para machucar as pessoas sem consequências.
Aqui eu posso ser acusado de “defender” homens brancos heterossexuais que dizem coisas terríveis para pessoas marginalizadas online. Mas se é o caso de que estou defendendo eles, então estou defendendo um monte de outras pessoas também: a garota branca que cresceu em um trailer na Virgínia Ocidental que nunca terminou o ensino médio e não tem ideia o que é toda a linguagem “certa”; o recente imigrante mexicano que acidentalmente usa um insulto; o homem trans negro que está fazendo o possível para lutar contra a masculinidade tóxica que lhe ensinaram que precisa adotar para ser visto como homem; a lésbica trans que pegou algumas ideias ruins sobre pessoas bissexuais; o homem asiático cis heterossexual que está cambaleando à beira da tentativa de suicídio por causa de sua depressão não tratada.
Todas essas pessoas devem estabelecer limites e ter esses limites respeitados. Não é apenas para homens brancos heterossexuais, mesmo que muitos homens brancos heterossexuais pensem assim.
Mas se eles se recusarem a ouvir sobre isso, como eles vão aprender?
Claro, uma grande preocupação aqui é que, se as pessoas puderem convenientemente estabelecer limites para não serem chamadas sobre tópicos de justiça social, elas nunca aprenderão a ser melhores.
Esta é obviamente uma possibilidade. É necessário que as pessoas às vezes ouçam coisas que não querem ouvir e se sintam desconfortáveis se quiserem crescer, e isso se aplica a tudo e não apenas à justiça social. As críticas no local de trabalho podem ser difíceis de ouvir, as críticas dos parceiros podem ser difíceis de ouvir e as críticas dos defensores da justiça social podem ser difíceis de ouvir. Todas essas críticas têm o potencial de serem destrutivas e abusivas, mas também podem ser construtivas e saudáveis.
Mas isso me lembra muito a conversa sobre alertas de gatilho e a possibilidade de que pessoas que realmente não têm gatilhos os usem para evitar material “desafiador”. Sim, pode acontecer. Mas e as pessoas que têm gatilhos? Estamos prontos para jogá-los debaixo do ônibus por causa da iluminação de outra pessoa?
É por isso que esta questão é melhor abordada de vários ângulos. Muitas pessoas, inclusive eu, escreveram artigos sobre o que fazer quando você é chamado por dizer ou fazer algo opressivo, e todos nós encorajamos as pessoas a fazer o melhor para deixar de lado o orgulho, a defesa e a vergonha para aprender com a experiência. Esta peça não é minha palavra final ou única sobre o assunto. Assim como as pessoas têm a responsabilidade de respeitar os limites dos outros, inclusive nas discussões sobre justiça social, as pessoas também têm a responsabilidade de fazer o melhor para ouvir as críticas dos outros e fazer melhor. Talvez se abordarmos a questão dessa forma dupla, possamos reduzir a incidência de pessoas evitando conversas difíceis por desconforto.
Eu acho que os limites são tão importantes que eu prefiro respeitar o limite de alguém e deixá-lo estar errado sobre algo que me interessa muito do que desrespeitar esse limite tentando mudar sua mente.
Gritos, xingamentos e acessibilidade
Eu gostaria de encerrar com isso: impedir que as pessoas estabeleçam limites ao serem xingadas ou xingadas cria um sério problema de acessibilidade em espaços de justiça social.
Como mencionei, sobreviventes de abuso e pessoas neurodivergentes são dois grupos importantes que provavelmente terão muitos problemas com algumas das palavras duras e normas de conversação em muitos ambientes de justiça social. Isso não significa que a linguagem e as próprias normas sejam ruins ou erradas . São apenas necessidades de acesso concorrentes , novamente.
Algumas pessoas realmente precisam de um espaço onde seja permitido gritar com alguém e chamá-lo de um pedaço de merda inútil. Algumas pessoas realmente precisam de um espaço onde isso não aconteça, ou, se acontecer, elas podem dizer “Por favor, não faça isso” e ter esse limite respeitado. Ambas as necessidades são válidas, mas até agora, a maior parte do discurso de justiça social tem tratado apenas a primeira como válida.
Nem todo mundo que é gritado e chamado de merda inútil em espaços de justiça social é um homem neurotípico cristão cis de classe média ou alta, sem histórico de abuso, agressão ou doença mental. Na verdade, porque essa é uma minoria tão pequena de seres humanos, provavelmente é uma minoria bem pequena de pessoas que gritam e são chamadas de merdas sem valor.
Quando fiz um post no Facebook sobre isso algumas semanas atrás, ele rapidamente se encheu de comentários de pessoas — mulheres, pessoas de cor, pessoas trans, pessoas queer, pessoas neurodivergentes — que admitiram que não conseguem lidar com algumas das normas de conversação em muitos espaços de justiça social porque eles não podem lidar com gritos. Muitos deles citaram histórias de abuso e/ou doença mental como explicações.
Se o seu espaço permitir gritos, xingamentos e outros estilos de comunicação intensos e estressantes, seu espaço ficará inacessível para muitas pessoas, incluindo muitas das pessoas que ele pretende servir. Essa é uma troca aceitável a ser feita, desde que você esteja ciente de que a troca existe em primeiro lugar. O fato de algumas pessoas não conseguirem acessar seu espaço não é uma falha pessoal da parte delas, e se elas acabarem em seu espaço e tentarem estabelecer limites em torno de como estão sendo comunicadas, não é certo insistir que seus limites está errado.
A questão do que fazer quando os limites de outra pessoa ferem outra pessoa é um desafio que não pretendo ser capaz de responder definitivamente. Mas espero ter conseguido complicar essa ideia de que não é certo estabelecer limites sobre como as pessoas interagem conosco em nossos próprios espaços, mesmo quando o assunto da interação tem a ver com justiça social.