Conflito ≠ Abuso no BDSM
Por que confundir essas coisas enfraquece a cena, a ética e a proteção real
O BDSM é um território onde palavras importam. Muito.
Consentimento, abuso, limite, cuidado, poder, responsabilidade — esses termos não são metáforas. Eles são ferramentas éticas, construídas ao longo de décadas justamente para evitar que práticas intensas, simbólicas e emocionalmente carregadas se transformem em violência real.
Por isso, quando conceitos como “tóxico”, “abusivo” ou “violento” passam a ser usados de forma indiscriminada dentro da cena, o dano não é apenas semântico. Ele é estrutural.
Assim como fora do BDSM, dentro da comunidade kink também existe hoje uma tendência preocupante: qualquer desconforto emocional, frustração relacional ou conflito mal resolvido passa a ser nomeado como abuso. O efeito colateral disso é grave: quando tudo vira abuso, nada mais é claramente abuso.
Essa é exatamente a reflexão central que Conflict Is Not Abuse nos convida a fazer — e que se torna ainda mais urgente quando aplicada ao BDSM.
BDSM não é um espaço sem conflito — e nunca foi
Existe uma fantasia perigosa, especialmente entre iniciantes, de que relações BDSM “bem-feitas” são relações sem atrito, sem erro, sem frustração. Isso é falso.
O BDSM lida com poder, vulnerabilidade, fantasia, trauma, desejo e projeção. Conflitos são inevitáveis. Eles surgem:
- na negociação
- na quebra de expectativas
- no aftercare que não acontece como o esperado
- na diferença de leitura de uma cena
- na gestão de vínculos contínuos (D/s, M/s, TPE)
- na frustração entre desejo e limite
Nada disso, por si só, é abuso.
Confundir conflito com abuso dentro do BDSM enfraquece exatamente aquilo que a cena mais preza: negociação, responsabilidade e reparação.
Quando o rótulo “abusivo” vira atalho emocional
É comum ouvir na cena frases como:
- “Aquele Dom foi tóxico comigo.”
- “Aquilo foi abusivo.”
- “Me senti violentado.”
E aqui é preciso muito cuidado: sentir dor emocional não equivale automaticamente a ter sofrido abuso.
📌 Exemplo comum na cena
Um sub entra numa relação D/s esperando mais atenção, validação ou constância. O Dom, dentro do que foi negociado, mantém uma postura mais distante ou funcional. O sub se frustra, se sente rejeitado e, ao invés de nomear isso como dor relacional, chama o Dom de abusivo.
O que houve ali foi sofrimento real — mas não necessariamente abuso.
Segundo Schulman, esse tipo de movimento evita a responsabilidade emocional: a pessoa não precisa olhar para suas expectativas, limites ou necessidades; basta deslocar tudo para o outro como agressor.
No BDSM, isso é particularmente perigoso porque destrói a cultura do diálogo pós-cena, substituindo-a por exclusão, cancelamento ou difamação informal.
Conflito no BDSM é parte da ética — não falha dela
No BDSM ético, conflito não é sinal de que algo “deu errado”.
É sinal de que algo precisa ser elaborado.
Conflitos legítimos surgem quando:
- uma fantasia negociada não produz a experiência emocional esperada
- alguém descobre um limite emocional depois da cena
- há erro de leitura corporal ou emocional
- o aftercare é insuficiente ou inadequado
- expectativas implícitas não foram verbalizadas
Isso exige conversa, escuta e reparação, não acusação automática.
Schulman aponta que tratar conflito como abuso impede qualquer possibilidade de transformação. No BDSM, isso significa impedir aprendizado, amadurecimento e refinamento da prática.
A armadilha do “autocuidado” como fuga do conflito
Dentro da cena, uma ideia tem sido usada de forma distorcida: a noção de “autocuidado”.
Sim, autocuidado é essencial.
Não, autocuidado não é:
- dar ghosting após uma cena intensa
- bloquear alguém sem explicação depois de uma relação D/s
- sair de um vínculo acusando abuso sem abrir espaço para conversa
- usar shunning (isolamento social) como punição moral
📌 Exemplo prático no BDSM
Uma pessoa participa de uma cena de humilhação consensual. Depois, sente vergonha, ambivalência ou queda emocional (sub drop). Em vez de falar sobre isso, corta contato e acusa o Top de ter sido abusivo.
Aqui, o que faltou foi educação emocional sobre drop, processamento e integração da cena — não ética por parte do Top.
Schulman é clara: evitar conflito pode ser, em si, uma forma de violência relacional, porque nega ao outro qualquer possibilidade de escuta, ajuste ou reparação.
Responsabilidade mútua: o coração do BDSM ético
No BDSM saudável, a pergunta central não é “quem errou?”, mas:
- “O que aconteceu entre nós?”
- “O que cada um trouxe para essa dinâmica?”
- “O que pode ser ajustado?”
Essa lógica está alinhada tanto com Schulman quanto com os fundamentos clássicos da cena.
📌 Exemplo clássico
Uma cena de impacto passa do ponto emocional para o bottom, mesmo sem ultrapassar limites físicos negociados. O bottom sente-se emocionalmente exposto demais.
Isso não faz automaticamente do Top um abusador.
Faz do momento um convite à conversa, revisão de sinais, ajuste de ritmo e renegociação.
No BDSM, maturidade não é ausência de conflito — é capacidade de atravessá-lo.
Quando NÃO é conflito no BDSM — e sim abuso
Aqui está o ponto crítico: nem tudo é conflito. E Schulman deixa isso muito claro.
No BDSM, não estamos falando de “zonas cinzentas” quando há:
🚩 1. Violação explícita de limites ou consentimento
- Ignorar safeword
- Pressionar alguém a ultrapassar limites já negociados
- Punir emocionalmente alguém por usar safeword
Isso não é conflito. É abuso.
🚩 2. Uso da dinâmica D/s para controle fora do combinado
- Isolamento social não negociado
- Controle financeiro não acordado
- Decisões sobre vida pessoal sem consentimento explícito
Isso é abuso estrutural de poder.
🚩 3. Gaslighting dentro da cena
- “Você imaginou isso.”
- “Todo sub aguenta isso.”
- “Se você fosse realmente sub, não se sentiria assim.”
Isso destrói a autonomia psíquica do outro.
🚩 4. Ciclo repetido de dano sem mudança
- Pedido de desculpas seguido da repetição do comportamento
- Promessas vazias sem ajuste real
Isso caracteriza padrão abusivo, não falha pontual.
Por que essa distinção é vital para a comunidade BDSM
Confundir conflito com abuso:
- banaliza denúncias reais
- cria medo de diálogo
- incentiva cancelamentos em vez de educação
- empobrece a ética da cena
- transforma o BDSM em território de vigilância moral, não de responsabilidade
Schulman alerta que, quando tudo vira abuso, recorremos cada vez mais a punição, exclusão e autoridade externa, em vez de cuidado comunitário e resolução responsável.
No BDSM, isso mata a transmissão de conhecimento, a mentoria e a construção de cultura segura.
Continuar em :