O “Argumento Final” de Jay Wiseman sobre Breath Play
Copyright © 2010 por Jay Wiseman, JD. Todos os direitos reservados.
Prefácio
Percebi que, no ambiente de troca — bastante desorganizado — das discussões na internet sobre este tema, minha posição geral a respeito do breath control play acaba se perdendo um pouco, ou até mais do que um pouco, no meio da confusão. Por isso, decidi reservar um tempo, organizar meus pensamentos e escrever este “argumento final” mais sistemático e organizado sobre o assunto.
Permita-me acrescentar que, ao dizer “argumento final”, não quero dizer que nunca mais escreverei sobre este tema (embora existam dias em que essa ideia seja mais do que um pouco atraente), mas sim que decidi dedicar um tempo para compor um texto que sintetize o que penso sobre essa questão e por quê. Faço isso em parte porque reconheço que algumas pessoas — especialmente algumas “do outro lado” deste debate — não entendem de onde estou partindo. Espero que este ensaio ajude, ao menos em alguma medida, a suprir essa lacuna de compreensão.
Acrescento também que este é um argumento final, não um ensaio acadêmico. Em um argumento final, as evidências já foram apresentadas ao júri. Portanto, neste texto específico, não farei muitas referências diretas às informações que já citei anteriormente. (Durante um debate online recente e extremamente acalorado, apresentei mais de três dezenas de referências, em sua maioria da literatura médica, para sustentar meus pontos. Não as repetirei aqui, mas essas referências — e outras — estão disponíveis em meu site.)
Introdução Pessoal
Meu nome é Jay Wiseman. Nasci em 1949. Após trabalhar cerca de oito anos nos serviços médicos de emergência (EMS), formei-me em uma faculdade na Califórnia, em 1981, com um diploma em biologia com ênfase em fisiologia. Frequentei uma escola de medicina no Caribe por pouco mais de dois anos. Embora tenha tido bom desempenho acadêmico na faculdade de medicina e tenha sido aprovado no exame qualificatório para o internato, infelizmente não tive recursos financeiros para concluir minha formação médica.
Ensinei primeiros socorros e RCP, tanto em nível básico quanto avançado, por mais de trinta anos, e fui instrutor de suporte avançado de vida em cardiologia (ACLS).
Em 2005, formei-me na New College of California School of Law, uma faculdade de direito de interesse público credenciada pela Ordem dos Advogados da Califórnia. Fui aprovado no exame da ordem da Califórnia em julho de 2006. Passei três semestres como professor adjunto de direito — primeiro no New College e depois na JFK University, outra faculdade de direito credenciada pela Ordem da Califórnia, quando a escola de direito do New College se fundiu com a da JFK.
Embora tenha escrito e ensinado extensivamente sobre direito, inclusive lecionando preparação para o exame da ordem, ainda não solicitei oficialmente minha admissão à advocacia, embora provavelmente o faça em breve. (A prática do direito, propriamente dita, não é uma grande prioridade para mim. Sou mais um tipo acadêmico.)
Após sobreviver a uma agressão criminal grave no distrito de Haight-Ashbury, em San Francisco, no verão de 1969 — que incluiu sequestro e roubo sob ameaça de arma de fogo e faca por múltiplos agressores — comecei a estudar artes marciais com seriedade no início dos anos 1970. Estudei formalmente judô, jujitsu, aikido e tai chi. Em março de 1981, obtive a faixa preta de primeiro grau em Tae Kwon Do pelo Martial Arts Sports Program da California State University, Hayward, em Hayward, Califórnia.
Durante meu treinamento em artes marciais, especialmente no judô, aprendi a aplicar diversos estrangulamentos e tanto os apliquei em outras pessoas quanto os recebi, em sessões de treino estruturadas e em combates livres. Acrescento que, durante meus dias no EMS, em pelo menos duas ocasiões fui estrangulado “de verdade” por homens adultos e aptos fisicamente, e que em pelo menos uma ocasião apliquei um estrangulamento “de verdade” — nesse caso, em um homem que estava agredindo um policial, havia derrubado o policial no chão e tentava pegar sua arma.
Sou membro da comunidade BDSM desde 1975 e participei de milhares de eventos educacionais e sociais relacionados ao BDSM.
Por volta de 1990, tornei-me autor em tempo integral, escrevendo principalmente sobre relacionamentos e sexualidade, especialmente sexualidades alternativas como o BDSM. (“BDSM” é um termo coletivo que funciona como uma espécie de “mnemônico comprimido” para bondage e disciplina, dominação e submissão, e sadismo e masoquismo.)
Escrevi 12 livros de não ficção sobre relacionamentos e sexualidade. Minha obra mais conhecida se chama SM 101: A Realistic Introduction. Como autor de SM 101, que vendeu na casa das centenas de milhares de exemplares e é distribuído internacionalmente, sou, de forma plausível, o educador em BDSM mais “permission-giving” da história da humanidade.
Observando meus escritos como um todo, a mensagem predominante sobre praticar BDSM é:
“Sim! Vá lá! Faça! E deixe que eu lhe ensine uma coisa ou duas sobre como fazer isso!”
Já dei sinal verde para bondage (escrevi dois livros dedicados exclusivamente a esse tema), spanking, clamps, flogging, relações de dominação/submissão, treinamento de escravos, cremes quentes, gelo, knife play, eletricidade, fire play e muitas outras práticas relacionadas ao BDSM. Viajo intensamente, ministrei centenas de palestras sobre diversos temas BDSM e já apresentei em mais de 65 cidades. Também trabalho como perito especialista em grandes casos de “quebra total” que acabaram sendo resolvidos nos tribunais.
Portanto, como educador altamente ativo no BDSM, minha mensagem costuma ser algo assim:
Bondage? Legal!
Spanking? Excelente!
Clamps? Fantástico!
Breath play? Hmm… espera aí um momento.
Sou conhecido por minha abordagem cautelosa em relação ao BDSM de forma geral, mas fui especialmente cauteloso, de maneira específica, em relação ao breath control play (que definirei adiante). Eu não adoto uma posição de “apenas diga não” ou abstinência absoluta em relação a essas práticas. É amplamente — e incorretamente — acreditado dentro da comunidade BDSM que eu defendo essa posição. Esse erro infeliz prejudica tanto a comunicação quanto a compreensão.
Embora seja verdade que, na primeira edição de SM 101, publicada em 1992, eu tenha adotado uma mensagem de “fique longe disso” em relação ao controle da respiração (ainda assim com uma exceção), alguns anos depois escrevi meu principal ensaio sobre o tema — The Medical Realities of Breath Control Play — que não continha essa mesma mensagem. Esse ensaio foi incluído na segunda edição de SM 101, publicada em 1996. Afirmar que minha posição sobre breath control é “abstinência total; apenas diga não” é, simplesmente, uma afirmação factualmente falsa.
Dito isso, acredito, com base em um estudo extensivo dessas atividades, que elas apresentam uma relação risco/benefício extremamente questionável e que são muito mais imprevisíveis e muito mais perigosas do que muitas pessoas imaginam. Além disso, qualquer dano causado por elas tende a ser tanto medicamente grave quanto juridicamente indefensável. Esses riscos médicos e legais se estendem não apenas à prática em si, mas também a permitir breath play em eventos que alguém esteja organizando e/ou a ensinar aulas do tipo “como fazer” sobre essas práticas.
Certo. O que está acontecendo aqui?
Por que sou tão cauteloso em relação ao breath control play — ou até, como alguns alegaram, tão intransigente?
Como eu disse, é uma questão de relação risco/benefício. Deixe-me explicar.
Definições: O que é “Breath Control Play”?
Antes de prosseguir, é importante definir claramente os termos. O que exatamente quero dizer com breath control play?
Uso o termo breath control play como um rótulo abrangente que inclui qualquer prática BDSM na qual a respiração de uma pessoa é intencionalmente restringida, impedida, dificultada ou manipulada com o objetivo de produzir excitação erótica, alteração de consciência, sensação de poder, medo, submissão, entrega ou qualquer combinação desses elementos.
Isso inclui, mas não se limita a:
- Compressão direta do pescoço (estrangulamento manual ou com objetos)
- Compressão das artérias carótidas
- Compressão da traqueia
- Cobertura do nariz e/ou da boca
- Uso de sacos plásticos
- Uso de máscaras sem ventilação adequada
- Uso de cintos, cordas, lenços, gravatas ou correntes ao redor do pescoço
- Pressão sobre o tórax que impeça a expansão pulmonar
- Qualquer método que reduza o fluxo de oxigênio ao cérebro ou a capacidade de eliminar dióxido de carbono
Algumas pessoas tentam fazer distinções rígidas entre “estrangulamento aéreo” (compressão da traqueia) e “estrangulamento sanguíneo” (compressão das carótidas), alegando que o segundo seria significativamente mais seguro. Essa distinção é enganosa e perigosa quando aplicada fora de um contexto médico ou esportivo altamente controlado.
Também incluo sob este guarda-chuva práticas frequentemente chamadas de:
- Choking
- Strangulation play
- Asphyxiation play
- Air play
- Breath play
Independentemente do nome usado, se a prática envolve interferência deliberada na respiração ou na oxigenação do cérebro, ela se enquadra no que estou discutindo aqui.
O Problema Central: A Fisiologia Não Negocia
Uma das grandes dificuldades em discutir breath control play é que muitas pessoas confundem experiência subjetiva com realidade fisiológica.
O corpo humano não “sabe” que está participando de uma cena consensual.
O cérebro não entende negociação.
Os mecanismos de sobrevivência não distinguem entre um ataque criminoso e uma prática erótica.
Quando o suprimento de oxigênio ao cérebro é reduzido — seja por compressão das vias aéreas, das artérias ou por retenção de dióxido de carbono — o corpo entra em modo de emergência. Isso ocorre independentemente de quão excitante, desejado ou consensual seja o contexto psicológico.
A perda de consciência não é um estado erótico controlável. É um sinal de falha neurológica temporária.
E aqui está um ponto crucial que muitas pessoas ignoram:
Se alguém perde a consciência devido à privação de oxigênio, você já ultrapassou a linha da segurança.
Não existe um ponto mágico em que alguém “desmaia de forma segura”.
A inconsciência induzida por hipóxia é, por definição, um evento médico grave.
“Mas Eu Já Fiz Isso Muitas Vezes e Nada Aconteceu”
Esse argumento surge com tanta frequência que merece uma resposta direta.
O fato de alguém ter dirigido bêbado cem vezes sem sofrer um acidente não transforma dirigir bêbado em uma atividade segura.
Da mesma forma, o fato de alguém ter praticado breath control play repetidamente sem consequências visíveis não prova que a prática seja segura.
O que isso prova é apenas que a pessoa teve sorte.
A fisiologia humana apresenta variação individual significativa. Algumas pessoas toleram níveis perigosos de hipóxia por mais tempo do que outras. Algumas têm anatomias vasculares diferentes. Algumas têm condições médicas não diagnosticadas. Algumas têm respostas neurológicas imprevisíveis.
Além disso, os danos causados por hipóxia nem sempre são imediatos ou óbvios. Lesões cerebrais podem se manifestar horas ou dias depois. Arritmias cardíacas podem ocorrer após o evento. Edemas cerebrais podem se desenvolver silenciosamente.
E quando algo dá errado nesse tipo de prática, geralmente dá errado de forma rápida, severa e irreversível.
O Mito do “Controle Preciso”
Outro mito comum é a ideia de que uma pessoa experiente pode controlar com precisão absoluta o nível de oxigenação cerebral de outra pessoa com as mãos, um braço, um cinto ou uma corda.
Isso é fisiologicamente impossível.
Mesmo anestesiologistas treinados, usando equipamentos sofisticados de monitoramento, oxímetros de pulso, capnografia e suporte avançado de vida, ocasionalmente enfrentam eventos hipóxicos inesperados em ambientes hospitalares controlados.
A ideia de que alguém pode “sentir” exatamente quando parar, baseado em cor da pele, reações corporais ou intuição, é uma fantasia perigosa.
A Questão do Consentimento
Aqui entramos em um ponto que é tanto ético quanto jurídico.
O consentimento informado exige que todas as partes compreendam os riscos reais envolvidos. Grande parte do consentimento em torno do breath control play é baseado em informações incorretas, incompletas ou francamente falsas.
Além disso, o consentimento não sobrevive à perda de consciência.
Uma pessoa inconsciente não pode retirar consentimento, não pode comunicar desconforto e não pode proteger a si mesma. Nesse ponto, toda a responsabilidade recai sobre quem está no controle — inclusive responsabilidade moral, médica e legal.
A Questão Legal: Quando “Cena” Vira Crime
Independentemente de como a comunidade BDSM tente enquadrar o breath control play culturalmente, a lei não enxerga essas práticas através de uma lente erótica ou consensual quando algo dá errado.
Em muitas jurisdições, estrangulamento é classificado como agressão grave ou até como tentativa de homicídio, dependendo das circunstâncias. O fato de haver consentimento prévio não é, automaticamente, uma defesa legal válida — especialmente quando ocorre lesão grave ou morte.
Isso não é uma hipótese teórica. Já houve múltiplos casos documentados em que:
- A pessoa dominante foi presa
- Acusada formalmente
- Processada criminalmente
- E, em alguns casos, condenada
Mesmo quando não há morte, lesões cerebrais, danos neurológicos ou perda de consciência são frequentemente suficientes para caracterizar um crime grave.
Do ponto de vista jurídico, o argumento “foi consensual” tende a falhar rapidamente quando o promotor apresenta laudos médicos demonstrando hipóxia, dano cerebral ou risco de morte.
Além disso, vale lembrar: o consentimento não autoriza causar danos graves. Esse princípio está profundamente enraizado na maioria dos sistemas legais modernos.
Eventos, Instrutores e Responsabilidade Civil
Se você organiza eventos BDSM, ministra aulas ou demonstra práticas publicamente, sua exposição legal aumenta exponencialmente.
Permitir breath control play em um evento pode ser interpretado como:
- Negligência
- Criação de ambiente inseguro
- Falha no dever de cuidado
Ensinar “como fazer” breath play pode ser interpretado como incitação a comportamento perigoso ou negligência profissional, especialmente se alguém se machucar depois de aplicar o que aprendeu.
É por isso que minha preocupação não é apenas com praticantes individuais, mas também com organizadores, educadores e líderes comunitários. Quando algo dá errado, essas pessoas frequentemente se tornam alvos legais, mesmo que não estivessem diretamente envolvidas na cena.
“Mas Outras Práticas BDSM Também São Perigosas”
Sim, muitas práticas BDSM envolvem risco. Isso é inegável. Mas risco por si só não é o problema.
O problema é a combinação de três fatores:
- Alta letalidade potencial
- Baixa previsibilidade
- Pouca margem para correção de erro
Breath control play reúne esses três fatores de maneira particularmente preocupante.
Em muitas outras práticas de risco elevado — como fire play, impacto intenso ou eletricidade — existem sinais progressivos claros de que algo está errado e janelas de tempo razoáveis para interromper a cena e intervir.
No breath control play, o colapso pode ser súbito. A margem entre “parece tudo bem” e “lesão cerebral irreversível” pode ser extremamente curta.
A Ilusão da Comparação com Artes Marciais
Algumas pessoas apontam para estrangulamentos no judô ou no jiu-jitsu como prova de que essas técnicas podem ser seguras.
Essa comparação ignora diferenças críticas:
- O objetivo no esporte não é excitação erótica, mas submissão rápida
- O ambiente é altamente regulado
- Há árbitros treinados observando
- O tempo de aplicação é extremamente curto
- Há protocolos claros de interrupção
Mesmo assim, acidentes graves e mortes ainda ocorrem, apesar de todas essas salvaguardas.
Transferir essas técnicas para um contexto erótico, prolongado, emocionalmente carregado e frequentemente sem supervisão externa aumenta drasticamente o risco.
Por Que Continuo Falando Sobre Isso
Algumas pessoas me acusam de “moralismo”, “pânico” ou “paternalismo”. Isso não poderia estar mais distante da verdade.
Minha posição não é baseada em desconforto pessoal, repulsa moral ou medo irracional. Ela é baseada em:
- Fisiologia
- Medicina de emergência
- Experiência prática
- Análise jurídica
- E décadas observando pessoas se machucarem — algumas irreversivelmente
Se, após compreender plenamente esses riscos, adultos informados ainda decidirem se envolver nessas práticas, essa é uma escolha deles. Mas essa escolha não deve ser feita com base em mitos, minimizações ou falsas garantias de segurança.
Então, Qual é a Minha Posição Real?
Minha posição real é esta:
Eu não digo que breath control play “nunca pode ser feito”.
Eu não digo que toda pessoa que já fez isso é irresponsável ou ignorante.
Eu não digo que quem sente desejo por essas práticas está “errado”.
O que eu digo — e continuo dizendo, de forma consistente há décadas — é que essas práticas são muito mais perigosas do que a maioria das pessoas acredita, e que a relação risco/benefício é profundamente desfavorável quando comparada a praticamente qualquer outra prática BDSM disponível.
Digo também que as consequências potenciais não recaem apenas sobre quem escolhe participar, mas também sobre:
- Parceiros
- Organizadores de eventos
- Instrutores
- Comunidades inteiras
Quando algo dá errado nesse campo, os efeitos colaterais tendem a ser amplos, duradouros e devastadores.
O Problema do “Mas Eu Confio no Meu Parceiro”
A confiança é importante em qualquer prática BDSM. Mas confiança não substitui fisiologia.
Você pode confiar profundamente em alguém e, ainda assim, essa pessoa pode:
- Apertar um pouco mais do que pretendia
- Demorar um pouco mais do que deveria para soltar
- Não perceber um sinal sutil de colapso iminente
- Entrar em pânico quando algo sai do controle
Nenhuma dessas falhas exige má intenção. Elas exigem apenas um corpo humano sob estresse, reagindo de forma imperfeita em uma situação de alta carga emocional.
“Mas Existe Forma Segura de Fazer?”
Essa é a pergunta que mais me fazem.
Minha resposta honesta é: não no sentido que a maioria das pessoas entende por “seguro”.
Existem formas menos perigosas do que outras.
Existem abordagens menos irresponsáveis do que outras.
Mas isso não transforma a prática em algo seguro de maneira confiável.
Quando pessoas me pressionam para fornecer instruções detalhadas de “como fazer com segurança”, minha recusa não é capricho nem censura. É porque ensinar técnicas específicas cria uma falsa sensação de controle que simplesmente não corresponde à realidade médica.
Alternativas Mais Seguras
Se o que atrai alguém no breath control play é:
- A sensação de vulnerabilidade
- A perda simbólica de controle
- O medo consensual
- A entrega
- A intensidade emocional
Então existem muitas outras formas de acessar esses estados com riscos drasticamente menores.
Isso inclui:
- Controle psicológico intenso
- Jogos de poder baseados em restrição simbólica
- Imobilização sem interferência respiratória
- Sensory deprivation sem hipóxia
- Dinâmicas de medo cuidadosamente encenadas
Minha abordagem sempre foi: por que escolher uma ferramenta tão perigosa quando existem tantas outras que podem produzir efeitos semelhantes com muito menos risco?
Por Que Isso Importa para a Comunidade
Quando a comunidade BDSM minimiza os riscos do breath control play, ela:
- Enfraquece sua própria credibilidade pública
- Alimenta narrativas externas de irresponsabilidade
- Aumenta a vigilância legal
- Coloca pessoas vulneráveis em risco
Defender práticas perigosas com argumentos frágeis não fortalece a liberdade sexual. Enfraquece-a.
Liberdade sexual sustentável exige responsabilidade, honestidade intelectual e disposição para dizer:
“Isso pode ser desejável, mas é objetivamente perigoso.”
Em Conclusão
Meu argumento não é emocional. Não é moralista. Não é puritano.
É um argumento baseado em décadas de experiência, estudo e observação direta das consequências quando coisas dão errado.
Se você decidir ignorar esse argumento, essa é sua escolha.
Mas espero que, ao menos, você o ignore sabendo exatamente o que está fazendo — e não porque alguém lhe disse que “é tranquilo se souber o que está fazendo”.
Observação Final
Se há uma coisa que espero que este texto tenha deixado claro, é que minha posição não é construída sobre medo, ignorância ou hostilidade à exploração erótica. Pelo contrário. Minha vida profissional e pessoal demonstra exatamente o oposto.
Minha preocupação é simples e direta: quando algo dá errado no breath control play, geralmente dá errado de forma grave, rápida e irreversível. E quando isso acontece, não há “volta da cena”, não há renegociação, não há aftercare que repare o dano.
Como educador, escritor e membro desta comunidade há décadas, sinto que tenho a responsabilidade de dizer isso com clareza, mesmo sabendo que essa mensagem não será popular para todos.
Se você quer explorar intensidade, entrega, medo, vulnerabilidade e poder, há inúmeras ferramentas disponíveis. Algumas delas são afiadas; outras são cirúrgicas; outras ainda são psicológicas. O breath control play, no entanto, é uma ferramenta bruta, imprecisa e perigosamente enganosa.
Meu pedido não é que você “nunca faça nada arriscado”.
Meu pedido é que você não confunda desejo com segurança, nem experiência passada com garantia futura.
Se, depois de compreender plenamente esses riscos, alguém ainda decidir seguir esse caminho, essa é uma decisão adulta. Mas essa decisão deve ser tomada com os olhos abertos, sem mitos reconfortantes, sem falsas promessas e sem a ilusão de que “comigo não vai acontecer”.
Esse é o meu argumento.
Esse sempre foi o meu argumento.
— Jay Wiseman