Limites, Identidade e Transgressão

Limites, Identidade e Transgressão

Algo há que não ama um muro,

Que manda o gelo subterrâneo por baixo,

E derrama os pedeços de cima ao sol,

E abre brechas por onde dois passam de frente.

O trabalho dos caçadores é outra coisa:

Vim depois deles e fiz reparos

Onde não deixaram pedra sobre pedra,

Mas queriam o coelho fora da toca

Para agradar os cães que latiam. As brechas que digo,

Ninguém as viu abrir ou as ouviu,

Mas na primavera, na hora de consertar, lá estão.

Aviso o vizinho do outro lado da colina;

E um dia nos encontramos e percorremos a linha,

E voltamos a erguer o muro entre nós.

Mantemos o muro entre nós enquanto andamos.

A cada um as pedras que caíram do seu lado.

Algumas são como pães, outras quase bolas.

Precisamos de um encantamento para equilibrá-las:

‘Fiquem onde estão até darmos as costas!’

Deixamos os dedos rudes de tanto mane já-las.

Oh, é apenas outro tipo de jogo ao ar livre,

Um de cada lado. No fundo não vai além disso:

Lá, onde estamos, não precisamos de muro:

Ele é todo pinheiros, eu sou pomar de maçãs.

Minhas maçãzeiras nunca passarão

A comer as pinhas sob os pinheiros dele, digo-lhe.

Ele só diz: ‘Boas cercas fazem bons vizinhos.’

A primavera é a malicia em mim e me pergunto

Se poderia pôr uma ideia na cabeça dele.

‘Por que fazem bons vizinhos? Não é

Onde há vacas? Aqui não há vacas.

Antes de construir um muro, perguntaria

O que estaria fechando dentro ou fora,

E a quem poderia ofender.

Algo há que não ama um muro,

Que quer demolí-lo.’ Poderia dizer ‘Elfos’ para ele,

Mas não são elfos exatamente e prefiro

Que ele mesmo o diga. Eu o vejo ali,

Trazendo uma pedra firmemente agarrada pelo topo

Em cada mão, como um selvagem da Idade da Pedra armado.

Ele se move na escuridão, parece-me,

Não só das matas e das sombras das árvores.

Ele não irá além do ditado do pai

E gosta de tê-lo pensado tão bem

Que diz de novo: ‘Boas cercas fazem bons vizinhos.’

“Consertar o Muro” (Mending Wall), 1917 — Robert Frost

Brene Brown

“Arriscar-se a estabelecer limites exige ter a coragem de nos amar, mesmo quando corremos o risco de decepcionar os outros.”

Brene Brown

Na véspera da entrada americana na Primeira Guerra Mundial, o poeta americano Robert Frost escreveu “Consertar o Muro” — essa meditacão lud ica, transgress ora e altamente matizada sobre os limites. Nela, questiona tudo sobre os limites: sua necessidade e utilidade, a necessidade de cooperação para sua manutenção, sua relação com a tradição e a identidade, o fato de que manter o limite oferece oportunidade para a comunidade, e reconhece que os limites são tanto respostas quanto presas da agressão que nos amedronta a partir do lugar sombrio nos outros que muitas vezes tememos. Apesar da alteridade do vizinho, o narrador de Frost não resist e em zoar com ele sobre o muro, e, ao fazê-lo, descobre diferenças e defesas psicológicas que têm pouco a ver com boa administração rural. Nisto, recapitula nossa ambivalência sobre a diversidade: que o reconhecimento da diferença freq uentemente exige tolerância.

Woodrow Wilson imaginou que poderia manter os Estados Unidos divididos fora da Primeira Guerra Mundial. Uma vez entrado, violou muitas das nossas fronteiras mais queridas que protegem a liberdade de dissidência.

Em 1914, seguros dentro das fronteiras naturais de dois grandes oceanos, os Estados Unidos tinham um presidente fortemente pacifista e pouca razão para temer que as forças sombrias que se juntavam na Europa nos engolissem. Maior era o nosso medo natural dos próprios compatriotas, cujas etnia s e identificações históricas ficariam profundamente divididas quando a guerra estourou na Europa. Cerca de um terço dos americanos era de origem alemã, e a simpatia pela Alemanha era generalizada. Outro terço, e muitas das nossas tradições culturais, vinha da Grã-Bretanha — um dos oponentes da Alemanha. E mesmo assim todos nós teríamos de nos unir quando o Atlântico se revelou não uma fronteira, mas um campo de batalha. A insistência alemã em usar a guerra submarina irrestrita afundou navios americanos e matou mar inheiros americanos, arrastando assim os EUA para a guerra. Confortáveis uns com os outros ou não, os americanos lutar iam juntos apesar de suas diferentes identificações e identidades étnicas em torno desta ‘questão de fronteiras’.

Na psicoterapia, os limites são frequentemente vistos como uma necessidade valorizada. Na minha citação mais curta, Brene Brown os vê como um concomitante da autoestima construtiva. Ela enfatiza que não podemos manter nossos valores se não conseguirmos dizer ‘não’ às pressões de outros para comprometê-los. Como o poema clássico de Frost, que era adequado para sua época, a citação de Brown é adequada para a nossa, quando servidores públicos se recusam a fazer compromissos entre partidos por medo de trair seus princípios. Tempos perigosos fazem fronteiras ásperas. Alguns até estão propondo um muro…

A Grande Muralha da China. Nosso atual presidente certamente não foi o primeiro a considerar um muro. Este era de fato ‘grande’, ‘imponente’ e ‘bonito’, embora longe de ser totalmente eficaz.

Os limites são um recurso psicológico importante, e aqueles que experimentam problemas graves de limites são vulneráveis a muitos males sociais. Mas os problemas de limites são endêmicos na condição humana; é necessário um pensamento cuidadoso e reflexivo quando os clientes parecem lidar com eles de forma disfuncional. O contexto comunitário, os valores subculturais, os objetivos do cliente e os acordos com parceiros devem ser profundamente compreendidos para interpretar corretamente os significados associados aos limites. Muitas vezes, os problemas de limites são sobredeterminados, influenciados por muitos fatores, e não são suscetíveis a soluções simplistas.

Os limites são frequentemente descritos como uma habilidade ou atributo psicológico individual. As pessoas variam consideravelmente em suas habilidades de usá-los. No entanto, este ensaio parte de uma conceptualização diferente: os limites são socialmente construídos e exigem participação coletiva para serem mantidos ou rompidos. Muitas vezes, não são um simples contrato entre duas partes, nem a responsabilidade por sua manutenção é clara ou constante. Quem examina mapas sucessivos da Europa ao longo do último milênio vê que as fronteiras estão longe de ser estáticas — elas avancam, recuam, perduram e evaporam ao longo do tempo. Tampouco são contratos simples entre vizinhos, como Frost observa. Para ver quanto o mapa da Europa mudou nos últimos 1017 anos, acesse o YouTube (leva cerca de 2 minutos): Changing European Boundaries 1000AD to the Present.

No ensaio anterior deste blog, Darkness, concluí com a sugestão de que o consentimento era uma ética importante, mas apenas o ponto de partida para um quadro ético do BDSM. Os limites são um excelente exemplo de como o consentimento não consegue cobrir todas as bases. Os limites muitas vezes não são uma simples questão de acordo entre duas partes mais ou menos iguais. Não apenas as partes frequentemente não são quase iguais, como os limites são definidos, impostos e mantidos por partes interessadas que podem não estar presentes nem ter qualquer contribuição nos acordos de consentimento.

Uma das coisas que ouvi frequentemente de terapeutas sobre kinksters é que eles têm “maus limites”. Este é um comentário muito interessante, e não faz sentido refutá-lo imediatamente. Isso é particularmente verdadeiro porque todos nós conhecemos clientes — kinksters ou não — que, de alguma forma, têm maus limites. Chegam atrasados às consultas, ou deixam de pagar as contas. Não fazem a lição de casa terapêutica, ou nos interrompem a nós ou aos parceiros durante a sessão. Se exibem em momentos inapropriados, ou monopolizam a atenção. Às vezes insistem em ser o problema identificado. Outras vezes, recusam nossa sugestão de que têm qualquer problema. Alguns, numa reunião dos participantes do G-7, passam na frente dos chefes de Estado reunidos. Ops, desculpe, esse não é um cliente kinkster, esse é o Presidente dos Estados Unidos! “Boas cercas podem fazer bons vizinhos”, mas há muita violação de limites por aí ultimamente. No reino eletrônico, muitas vezes nem sequer sabemos onde estão os limites.

No entanto, ao escrever isso, vejo muitas analogias no palco internacional que tornam as violações de limites inevitáveis, mesmo que não exatamente aceitáveis, e as causas raiz dessas violações nem sempre são claras. O conflito na Síria destrói deliberadamente os limites dos bairros das pessoas, que se vêem lutando para se infiltrar na Europa, violando assim as fronteiras internacionais. Donald Trump decide construir um muro de 30 pés na fronteira americana-mexicana num momento em que a migração líquida do México é zero. E seus limites conceituais se recusam a diferenciar um cidadão americano de descendncia mexicana de um migrante indocumentado. Essas discussões sobre fronteiras estão impregnadas de questões de poder.

Refugiados sírios chegando à Ilha grega de Lesbos em 2016.

Os limites são uma parte importante da vida social, e os valores transgress ores podem ser altamente problemáticos em relação a eles. Muitas vezes, as discussões terapêuticas sobre limites estão saturadas de dinâmicas de poder que conflituam com objetivos terapêuticos construtivos. Nós, terapeutas, frequentemente assumimos que nosso papel é estabelecer limites na terapia, e se temos dificuldade em fazer o cliente aceitar nossa orientação sobre como esses limites devem ser observados, fazemos julgamentos negativos sobre o cliente. Isso pode ser adequado às vezes. No kink, como em outros domínios da vida, o comportamento transgress or pode indicar insensibilidade, hostilidade e prontidão para prejudicar os outros. Mas, como os migrantes indesejados, esses comportamentos se originaram em outro lugar antes de chegarem às praias de nossos consultórios. Muitas vezes os clientes estão usando os melhores limites de que são capazes, e sua forma de lidar com os limites é um reflexo de suas experiências passadas que lhes parecem muito mais convincentes do que nossas regras. Em nossas próprias formas, todos somos como aqueles refugiados sírios, vivendo da melhor forma que podemos dentro dos limites ao nosso redor até que não consigamos mais, e então correndo os riscos de sermos sancionados por violar as regras de alguém. Acontece que sentir que se pode estabelecer os próprios limites está frequentemente correlacionado com ter alto privilégio social.

Claro, esta discussão sobre limites segue de perto o ensaio sobre Darkness porque os problemas que as ‘violações de limites’ colocam para as tentativas das comunidades kink de usar o consentimento e a contratação como processos de delimitacaão. As violações de consentimento degradam a segurança e comprometem a integridade da afirmação de relacões-públicas do kink de que “Seguro, São e Consensual” oferece segurança genuina para que os participantes tomem decisões conscientes sobre quais riscos eróticos desejam assumir. Ao contrário da implicação de Frost de que os muros não são necessários se não houver mais vacas para vaguear, os limites proporcionam uma medida de segurança, seja quando precisamos deles a cada momento, ou apenas ocasionalmente, e mesmo quando não há mais vacas.

Como alerta, aponto os dados do Estudo sobre Violações de Consentimento de 2014, no qual um sexto das pessoas que tinham pelo menos um inc idente de consentimento a relatar descreveu cinco ou mais. Dada a prevalência dos esforços de educação kink e a cultura pervasiva de consentimento no kink, é razoável concluir que há pessoas que repetidamente arriscam a retraumatização por meio de experiências BDSM que não estão em conformidade com as normas de segurança na comunidade kink. Embora tenhamos descoberto que o consentimento não consensual (consensual non-consent) e as experiências de submissão 24/7 são mais arriscadas do que algumas outras experiências BDSM, essas múltiplas viti mizações de consentimento não estavam associadas a tipos de jogo de alto risco especialmente elevado. Em vez disso, aqueles que reclamavam dessas violações pareciam se beneficiar pouco das normas e estruturas que o kink estabeleceu para tornar as comunidades mais seguras.

Limites Terapêuticos e Considerações Éticas:

A cultura da psicoterapia pode compartilhar alguns valores fundamentais com a comunidade kink, mas as duas culturas divergem em muitos pontos. Uma dessas diferenças-chave está em como os limites são entendidos. Este ensaio sobre os limites terapêuticos para clientes de sexualidade alternativa (“altsex”) é o início de uma discussão sobre os vários bens em conflito, mas pretende legitimar os sentimentos frequentemente relatados pelos clientes kink e pelos terapeutas que os atendem, de que bens cruciais estão em conflito e são entendidos de formas fundamentalmente diferentes pelas duas comunidades. Em tais circunstâncias, é comum sentir-se ambivalente e dividido entre valores concorrentes. Isso muitas vezes é consequente do conflito de papéis sociais e de valores concorrentes, não necessariamente de psicopatologia profundamente enraizada.

Algumas dessas diferenças emergem das histórias das profissões de ajuda e do kink, que serão brevemente revisadas aqui.

Em ensaios anteriores, revi as vidas e algumas das contribuições para o kink de figuras cruciais como o Marquês de Sade e Leopold von Sacher-Masoch. Esses autores escreveram e se comportaram de maneiras muito críticas e desafiantes em relação às fronteiras sociais convencionais de sua época. O Divino Marquês jamais viu uma fronteira sócio-sexual que não quisesse quebrar. Eroticizou o assassinato e depreciou o uso da guilhotina para execuções desapaixonadas decretadas burocraticamente. Von Sacher-Masoch nos deu o contrato sadomasoquista, mas apesar de suas fantasias eróticas de submissão, aproveitou sua posição social para coagir a esposa a comportamentos aos quais ela se recusava a consentir. Embora esses dois escritores não tenham ditado os limites modernos do BDSM, muito contribuíram para estabelecer seu ethos. E é um ethos de violar as sensibilidades contemporâneas sobre como a sexualidade é conduzida entre parceiros, no qual as fronteiras convencionais são ignoradas.

Quando o kink começou a se organizar como subcultura, porém, desenvolveu limites próprios. Isso inicialmente envolveu o respeito pelo sigilo dos outros participantes sobre ‘a Vida’, e esforços compartilhados para impedir que aqueles que não faziam parte das comunidades sadomasoquistas soubessem das atividades BDSM até serem considerados seguros para saber. Em alguns dos primeiros clubes de motociclistas de couro e sexo gay, os novos membros precisavam provar sua sinceridade começando nos papéis submissos, independentemente de suas cenas sexuais preferidas. Isso garantia que os novos membros fossem totalmente doutrinados na etiqueta do grupo, além de desencorajar qualquer um que não fosse sério ou sincero. As primeiras organizações de contato protegiam cuidadosamente as identidades dos sadomasoquistas por meio de serviços de correio reencaminhado, nos quais eram usados códigos para garantir que a identidade e os endereços dos participantes fossem protegidos até estarem prontos para revealá-los àqueles com quem correspondiam para estabelecer relacionamentos ou jogo sexual.

Limites sobre confidencialidade médico/paciente implementados pelo Governo Federal dos Estados Unidos.

Médicos e psicoterapeutas também são cientes de que muitos assuntos discutidos com seus clientes são estigmatizados. Os clientes têm medo de que os outros saibam se têm uma doença, deficiência ou história dolorosa. Na tentativa de garantir que tais assuntos sejam plenamente compartilhados no tratamento, as comunicações médico-paciente são confidenciais. Leis como a Lei de Paridade e Portabilidade de Seguros de Saúde (HIPAA) garantem que muitos aspectos do prontuário do paciente permaneçam confidenciais. É uma medida da aceitabilidade social desses arranjos que tais regras sejam caracterizadas como ‘privacidade’ quando discutimos informações médicas, mas ‘sigilo’ quando discutimos comportamento sexual habitualmente privado! Mas terapeutas e clientes altsex estão ambos familiarizados com a importância das comunicações confidenciais, mesmo que algumas razões sejam mais amplamente vistas como legítimas do que outras para manter esses limites.

Em outro capítulo discuti o desenvolvimento do ethos “Seguro, São e Consensual” e sua disseminação viral entre as primeiras comunidades kink abert amente organizadas na década de 1980. Isso levou ao eventual desenvolvimento de um ethos de contratação sexual explícita e programas educacionais voltados para tornar o jogo mais seguro. Outras tentativas de criar limites incluem a instituição de Dungeonmasters para monitorar a segurança dos espaços de jogo, e regras de conduta nos espaços de jogo para evitar que forasteiros ou novatos interfiram nas cenas. Embora haja muitos kinksters que criticam, discordam ou mesmo rejeitam algumas dessas ideias e procedimentos para fazer cumprir os limites, é justo dizer que os participantes experientes em organizações sociais kink têm ampla exposição aos limites comunitários, e muitos que nunca jogaram presencialmente os conhecem por leitura.

Fgaro era barbeiro e cirurgião. É tudo na destreza do pulso, sabia!

Os terapeutas, partindo de seu status como profissionais de saúde, aprenderam sobre fronteiras profissionais com as ideologias profissionais dos médicos. Os médicos, por sua vez, aprenderam seus limites profissionais com sua longa emergência do status quase profissional do período medieval até se tornarem os profissionais alfa de hoje. Na época de Galeno, “Primeiro, não causar dano” era o equivalente deles a “Seguro, São e Consensual”. Destinada a ser uma ética profissional, também funcionava como uma declaração de relacões públicas. Na época em que os médicos tinham pouco conhecimento dos limites do que ‘sabiam’, era impossível de implementar exceto pela repetição mecânica da prática aceita. Lembra-se daquele bufon melodioso em As Núpcias de Fgaro? Não era apenas barbeiro, mas cirurgião, e como tal era objeto de muita pilhéria, mas também de considerável temor. Embora habilidosos com a lâmina, os cirurgiões-barbeiros perdiam muitos pacientes devido aos riscos das sangrias terapêuticas e da sepse não intencional causada por incisões não esterilizadas, decorrentes do desconhecimento da teoria dos germes. Com a emergência da medicina como ciência sistêmática no século XIX, médicos e cirurgiões obtiveram o poder social e comercial de ditar o que boas fronteiras profissionais significavam. A boa gestão dos pacientes passou gradualmente a significar não apenas que os médicos, e não os pacientes, determinam a hora e o local de suas reuniões com os clientes, mas que eles não fazem mais visitas domiciliares e, em vez disso, mantêm consultórios com muito equipamento de diagnóstico e ferramentas para manter condições estéreis. O equilíbrio de poder entre médicos e clientes foi decidido pelos médicos, hospitais, avanços tecnológicos e seguradoras de saúde, com pouca contribuição dos clientes.

Tudo isso estava bem adiantado na prática em 1980, quando comecei minha formação como psicólogo clínico. Fui ensinado que eu era responsável por determinar a hora, o local e a duração das consultas, e grande esforço de formação foi dedicado ao que eu poderia dizer sobre os clientes e a quem. Fui instruido de que os limites terapêuticos eram de suma importância no estabelecimento das fronteiras para um tratamento bem-sucedido, e que era minha função educar meus clientes sobre essas regras. Isso não significava que a rigidez fosse recomendada por si mesma, mas meus limites éticos como terapeuta, embora baseados no ditado de Galeno, não eram apenas entre meu(s) cliente(s) e eu. Eu era um representante de toda a minha profissão, não apenas dos meus valores pessoais ou orientação terapêutica. Tinha responsabilidades para com o cliente e até comigo mesmo, mas também para com minha profissão, o Estado e a sociedade mais ampla que precisavam ser considerados ao estabelecer limites e ao celebrar contratos com meus clientes. Isso é igualmente verdadeiro em 2018. Como Terapeuta Sexual Certificado pela AASECT, prometo aderir ao Código de Conduta Ética da AASECT. Esse conjunto de diretrizes foi adotado com três objetivos igualmente importantes: proteção do público, proteção da profissão e proteção do profissional individual. Sem levar em conta que esses nobres bens ocasionalmente conflituam, e sua interpretação dependia do tempo, do lugar e do contexto social em mudança.

A manutenção dos limites tem um papel central em como nós, terapeutas, pensamos sobre ética profissional. Definimos horários de consultas não apenas para regularizar e regular nossas próprias agendas, mas para comunicar nossa estabilidade, previsibilidade e confiabilidade aos clientes. Mantemos o foco em seus pensamentos, sentimentos, experiências e narrativas como demonstração e cumprimento de nossa promessa de colocar seu bem-estar em primeiro lugar. Moderamos nossos sentimentos sobre suas histórias porque as histórias pessoais são altamente emocionais, e responder de forma exagerada à experiência deles arrisca substituir nossa narrativa pela deles. Quando Sigmund Freud descobriu que sintomas comportamentais graves podiam moderar-se apenas com a discussão, mas que, nessa discussão íntima, os pacientes frequentemente se apaixonavam pelos médicos, muitas vezes de formas que iam muito além da grat idão rotineira pelos presentes do alívio da doença, os psicoterapeutas tornaram-se sensíveis à importância da manutenção dos limites no trato desses sentimentos de transferência. A neutralidade profissional não era meramente uma expressão dos desconfortos sociais rotineiros sobre o emocionalismo, mas a revelação poderia obscurecer as necessidades sint omáticas do cliente de ver o terapeuta de forma irrealista, e o fracasso em perceber isso no tratamento poderia atrasar o processo de cura. Portanto, todo tipo de informação pessoal e contato fora do consultório terapêutico também passou a ser questão de limites profissionais.

Em junho de 2017, a AASECT realizou um Workshop de Ética em Las Vegas abordando questões de limites profissionais no trato das comunidades de sexo alternativo. Ruby Bouie Johnson, Angie Gunn e eu fomos moderados por Reece Malone e Dan Rosen, presidente do Comitê Consultivo de Ética da AASECT. Fui o primeiro a falar e delineei parte do contexto histórico que apresentei acima. Observando que a subjetividade era privilegiada no kink de uma forma que não era na psicoterapia, sugeri que os limites adequados dependiam muito de se você aceitava as ideias freudianas de que a transferência era ubiqua, e que abordá-la era central ao processo de transformação terapêutica. Se você acreditava na transferência, precisava manter limites firmes para que a terapia não fosse contaminada pelo que o cliente sabe sobre a vida do terapeuta fora do consultório. Ruby discutiu o processo de negociar limites no tratamento no contexto da competência cultural interseccional, e reconheceu que em seu estado de origem, Texas, alguns bens precisavam ser sacrificados à necessidade de manter uma licença para prática. Angie enfatizou a sex-negatividade de precisar esconder nossas sexualidades dos clientes que estavam em processo de tentar decidir se assumiam as deles. Ela sustentava que a autenticidade exigia expressão aberta do gênero e da sexualidade de alguém. Ainda assim, ouviu-se um suspiro coletivo quando ela revelou que às vezes ficava nua com clientes. No contexto regulatório de Portland, e com sua clientela, Angie sustentava que o toque era uma violação de limites, mas a nudez era uma boa modelagem de comportamento. O debate sobre isso ecoou por várias semanas na Listserv da AASECT.

Se isso era intenso o suficiente para valer a pena fazer, talvez você não queira as consequências terapêuticas de precisar discutir seu impacto sobre o cliente que te viu.

Os limites não são apenas sobre o que acontece dentro do consultório psicoterápico, porém. Entre as consultas mais persistentes na AASECT de quem serve às comunidades kink estão questões sobre como manter limites adequados com essa comunidade. Em muitos lugares, as comunidades de sexo alternativo são pequenas, poliamorosas, e não é possível que terapeutas kinksters pratiquem perto de onde exercem a profissão sem arriscar a possibilidade de esbarrar com clientes. Muitos clientes não ficariam ofendidos e não teriam base para se opor a ver seu terapeuta expressando sexualidades pessoais. Mas a própria AASECT, e as outras profissões psicoterápicas, têm objeções sérias e convincentes. Aqueles de nós que exercemos profissões licenciadas e que assinamos nossos acordos de defender os códigos de conduta de nossas organizações profissionais estão comprometidos a manter seus padrões de conduta. Muitas vezes, esses foram estabelecidos com o reconhecimento de que terapeutas antiéticos frequentemente usavam a intimidade da relação de consulta para satisfazer suas próprias necessidades sexuais com clientes vulneráveis que foram seriamente prejudicados por tais comportamentos.

Embora isso possa contribuir muito para esclarecer os limites do comportamento profissional, não resolve realmente o desafio de Angie Gunn sobre os benefícios dos clientes que estão se assumindo em relação à sua sexualidade. Para mim, resolvi isso da seguinte forma:

1) Cerca de 70% dos participantes da Pesquisa sobre Violações de Consentimento de 2014 — todos os quais descobriram a pesquisa através de grupos kink online ou de suas organizações sociais BDSM locais — disseram não estar assumidos para família, colegas de trabalho ou outras pessoas com quem interagiam habitualmente. Por mais importante que a decisão de se assumir possa ser, nas condições prevalecentes de estigma social, não é de forma alguma um sinal certo de autenticidade sexual para todos os clientes se assumirem. Considero a terapia como um lugar para explorar essas questões onde, por mais apaixonadamente que o cliente, ou mesmo o terapeuta, possa se sentir sobre o assunto, a oportunidade é preservada para um discurso neutro sobre ele.

2) 150 anos de sexologia profissional falharam em revelar princípios científicos durad ouros sobre como as pessoas escolhem suas formas prefer idas de comportamento sexual. Nesse vácuo de boa teoria, o ditado ‘primeiro, não causar dano’ é melhor servido pela neutralidade, e tentando privilegiar o discurso do cliente sobre o do terapeuta em tais assuntos. Em muitos casos, encaminho os clientes a fontes externas para sua psicoeducacão. Deixando claro que essas são as opiniões dos escritores, e não as minhas, o cliente é convidado a discutir tudo que as leituras possam suscitar.

3) Enquanto no SSSS 2017, vi dados sugerindo que experiências sexuais na prim eira infância envolvendo participantes mais velhos, mas não adultos, podem estar correlacionadas com interesses paráfilicos em relação a interesses normativos. Esses são os melhores dados já obtidos de que alguns fatores históricos específicos podem predispor um cliente a kinks. Mas mesmo os maiores tamanhos de efeito representaram apenas uma minoria substancial da variância entre as medidas: cerca de 30%. Portanto, mesmo com esses dados, eu estaria assumindo muito se tentasse aplicá-los a clientes que não relataram voluntariamente essas histórias no tratamento. (Pôster: Associations between Paraphilic Interests and Early Sexual Experiences: The Role of Partners and Perceptions – Lauryn Vander Molen, BA; Scott Ronis, PhD; Raymond McKie, MSc; Terry Humphreys, PhD; Robb Travers, P.)

4) Embora a transferência terapêutica jamais tenha sido adequadamente demonstrada por meios propriamente científicos, é amplamente compreendida clinicamente há 130 anos. Por metade desse período, foi vista como o fator crucial em todo tratamento. Se os sentimentos de um cliente em relação ao terapeuta são cruciais em muitos casos, devo aos meus clientes a liberdade do ônus de saber sobre meus interesses e comportamentos sexuais, mesmo que isso constitua uma espécie de equivocação que implica apoio a uma heteronormatidade cisgnêrica que talvez eu não apoie realmente. Só posso me opor a práticas convencionais ou alternativas na terapia se acreditar que estas representam uma ameaça clara e presente ao bem-estar ou à autodeterminação do cliente. Um cliente que me encontre num evento kink ou convencional arrisca a possibilidade de prov ocá-lo a recontextualizar realisticamente nosso trabalho. Isso tem implicações drásticas para minha ‘liberdade’ de me expressar sexualmente em lugares que os clientes possam encontrar, mesmo que eu tivesse seu pleno conhecimento prévio e permissão. Se devo ser um profissional autêntico, devo colocar o bem-estar do cliente em primeiro lugar, mas poderia ainda ser um kinkster autêntico se meu kink não exigisse que o público em geral soubesse sobre ele.

5) O ponto de conflito nessa questão de divulgação pessoal é o poder. Desfruto de poder e privilégio profissionais e de liberdade para negociar os limites do meu tratamento com clientes que, por causa de seu desconforto, sofrimento e até psicopatologia, precisam recorrer a mim em busca de ajuda. Em troca desses poderes, não devo exigir dos clientes que concordem em ser expostos às minhas escolhas sexuais pessoais. A relação de consulta profissional os priva da plena liberdade de dizer tudo o que pensam sobre minha sexualidade, por mais que eu tente nivelar os desequilíbrios de poder inerentes. Quando os defensores exigem que eu ‘verifique meu privilégio’, é assim que interpreto que essa verificação deve ser realizada.

6) Como não posso resolver imediatamente os desequilíbrios de poder social na sociedade americana, tenho uma obrigação profissional e ética de defender contra o estigma arbitrário. Este pode ser um processo longo e árduo, mas cria a possibilidade de que um dia venha quando estar assumido ou não não será mais um marc o arriscado de autenticidade pessoal. Quando isso acontecer, os limites de que precisamos mudarão, e os terapeutas e clientes poderão desfrutar de maior liberdade de expressão sexual. Não acredito que esse dia já tenha chegado, mas este ensaio é uma pequena contribuição para o trabalho em direção a ele.

De < https://web.archive.org/web/20201122020415/https://elephantinthehottub.com/2018/03/boundaries-identity-and-transgression >