A Torre de Babel

A Torre de Babel (1564) de Pieter Bruegel, o Velho (1525-69)

“E toda a terra tinha uma só língua e um só modo de falar. E aconteceu que, partindo eles do oriente, acharam um vale na terra de Sinear; e habitaram ali.

E disseram uns aos outros: Vinde, façamos tijolos e cozamo-los bem. E o tijolo serviu-lhes de pedra, e o betume serviu-lhes de argamassa.

E disseram: Vinde, edifiquemo-nos uma cidade e uma torre cujo cume toque os céus; e façamo-nos um nome, para que não sejamos espalhados sobre a face de toda a terra.

E o Senhor desceu para ver a cidade e a torre que os filhos dos homens edificavam.

E o Senhor disse: Eis que o povo é um, e têm todos uma língua; e isto é o que começam a fazer; agora não haverá restrição para tudo o que eles intentarem fazer.

Vinde, desçamos e confundamos ali a língua deles, para que não entendam a língua uns dos outros.

E o Senhor os dispersou dali sobre a face de toda a terra; e cessaram de edificar a cidade.

Por isso se chamou o seu nome Babel, porque ali confundiu o Senhor a língua de toda a terra; e dali o Senhor os dispersou sobre a face de toda a terra.”

Gênesis 11:1-9

Este é o mito de criação bíblico que explica como todos os povos da terra passaram a falar línguas diferentes e não conseguem se entender.

Do ponto de vista construcionista social, trata-se de uma história essencial para sustentar a ilusão de excepcionalismo que permite aos crentes saber que, apesar de muitos povos do mundo não falarem sua língua nem compartilharem seus símbolos, os crentes têm uma compreensão especial das lições e dos propósitos do Senhor.

Mas o problema do significado compartilhado é muito mais amplo e difuso do que apenas a fé comum. Culturas e subculturas se estabelecem em parte para concentrar significados e crenças. Existem em relação dialética umas com as outras, e cada uma está em tensão com significados privados e idiossincráticos. Clínicos têm uma linguagem. Kinksters organizados têm outra. Nossos jargões específicos se relacionam com a cultura-mãe mais ampla que faz parte do nosso contexto compartilhado. Intervenção divina dificilmente é necessária para nos causar dificuldades de compreensão mútua.

Este ensaio vai examinar alguns desses entendimentos não compartilhados, para que possamos compreender melhor o que diferentes comunidades querem dizer. Às vezes os efeitos são absurdos, como “CBT” que se traduz como terapia cognitivo-comportamental na clínica e como cock and ball torture (tortura genital) na dungeon. As oportunidades reais de confusão genuína são mínimas dado o contexto. Apenas os propositalmente contestadores ou os sarcásticos buscam confundir os significados. Às vezes é político, como quando ativistas polinésios pedem à comunidade de não-monogamia consensual que não use sua linguagem chamando a poliamoria de “poly”. A sobreposição de contexto entre a Polinésia e a poliamoria é rara e distante. E às vezes é um termo como “sadismo”, que foi muito além de uma referência específica às práticas do Marquês de Sade e passou a significar várias outras coisas em diferentes contextos.

Uma das consequências do exame minucioso e da politização dessas linguagens é que atividades ou comunidades estigmatizadas se tornaram muito difíceis de nomear satisfatoriamente, e as baixas barreiras de participação que a World Wide Web proporcionou lubrificam e publicizam essas discussões. Isso fica mais evidente no kink, que passou por uma série caleidoscópica de mudanças de nome. Foi chamado de “The Life, The Scene, The Lifestyle, the Underground, sexual outlaws, S-M, S/M, S&M, Leather, Leather Sex, Bondage, Bondage and Discipline, Fetish, Sadomasochism, Love Bondage”, e mais recentemente, BDSM e depois Kink. Cada um desses termos pode ser questionado por algum motivo. Alguns termos são usados por outras subculturas, como a prostituição ou o rock. Alguns são excessivamente específicos, ou destacam apenas uma parte de uma comunidade maior. Alguns são muito amplos, e deixam as fronteiras pouco claras. Algumas mudanças foram defendidas para escolher linguagem menos pejorativa, como o esforço para eliminar terminologia médica como “sadismo” e “masoquismo” da identidade da comunidade. Algumas são esforços para prevenir a fragmentação, outras são tentativas de exclusão. Toda essa disputa serve como pano de fundo e contexto para indivíduos que escolhem se filiar ou não com base na forma como se relacionam e adotam a linguagem da comunidade. A “Roda da Fortuna” da nomenclatura parou por ora em “kink”, que é abraçado por seu generalismo e suas conotações na cultura geral de ser sobre diferenças menores e relativamente não-pejorativas. Está livre de bagagem médica. E evita privilegiar atividades kink tradicionais como sadismo, masoquismo, bondage, couro e fetiche em relação a novas atividades como steampunk, cosplay, furries e atividades ainda sem nome.

Para que o leitor não conclua que a comunidade kink é especial nessas diferenças de nomenclatura: um tema recorrente neste blog é a progressão do entendimento sobre desvios sexuais — de paraestesias a perversões, a parafilias — que ocorreu na comunidade de saúde mental. Esses termos se referem a coisas semelhantes, mas as mudanças foram feitas para colocá-los sob autoridade médica e para tentar administrar as consequências estigmatizantes do diagnóstico. Os médicos insistem que a linguagem é neutra e científica, mas ainda assim estão cientes de suas consequências iatrogênicas, e caminham na corda bamba entre compreensão privilegiada, desejo de evitar o estigma e desejo de ter sua legitimidade aceita pelo contexto social mais amplo onde o estigma é prevalente. Acontece que, quando a sociedade em geral tem medo e é punitiva em relação a algo, os significados dos termos derivam em direção ao consenso geral. Perversões de propósitos reprodutivos se tornam perversões morais, e as propriedades pejorativas do termo “perversão” que levaram à adoção de “parafilia” acabam contaminando a terminologia substituta. Em alguns cantos da sociedade geral, não é possível neutralizar a linguagem. Lutar contra o estigma apenas pela linguagem é um negócio complicado, mesmo quando se desfruta de autoridade médica.

Franklin Veaux criou um maravilhoso glossário de kink e poli. Não pretendo replicar seu trabalho aqui, exceto para mencionar alguns exemplos que clínicos ocupados não podem deixar de conhecer, pois muitos clientes kinky os utilizarão.

BDSM é às vezes chamado de “a cena” (the scene), o que tem o atrativo de ser vago e não-específico. Muitas vezes a linguagem é escolhida porque comunica significado a iniciados de modo opaco ao público geral. Grande parte dessa linguagem parece ter sido emprestada da linguagem do teatro. “Cena” (scene) se refere ao kink em geral, mas também é aproximadamente sinônimo de “sessão”. Kinksters contratam para realizar cenas, ou “jogar” (play) juntos. O termo “jogo” (play) significa fazer comportamentos kink juntos e deriva de “jogo sexual” (sex play), mesmo que os participantes possam ou não considerar esse jogo como comportamento sexual, e possam levá-lo muito a sério. As cenas podem ser planejadas em detalhes, mas geralmente não são roteirizadas com o nível de detalhe esperado em peças de teatro ou espetáculos de palco. Podem ou não envolver role play com personagens como Fritz the Cat, Pikachu ou Drácula. No cosplay e no jogo furry, algumas pessoas deliberadamente tentam assumir os papéis de personagens específicos, e diálogos roteirizados às vezes têm um pequeno papel nessas cenas. Mas na maior parte, os jogadores jogam a si mesmos interpretando papéis.

Na terapia, o clínico prudente pergunta o que o cliente está tentando expressar quando usa determinada linguagem. O que ela revela, o que ela oculta, e como essa representação se relaciona com os desejos e o autoconceito do cliente? Às vezes o uso do jargão da cena é um teste para ver quanto o clínico sabe. Talvez seja sobre aceitação, e o clínico entender o argot sem esforço é experienciado como aceitação, ou mesmo sofisticação e participação real no underground. Às vezes o jargão é uma cortina de fumaça, uma tentativa de envernizar conflitos sobre os quais o cliente está na defensiva. Por isso, clínicos são sábios em se manter atualizados com a linguagem das minorias sexuais que tratam.

Às vezes nossa própria linguagem é um emaranhado, e não precisamos ir longe ao mundo titilante das minorias sexuais para nos confrontar com um nó górdio semiótico que exige desembaraço. Tome os termos “sadismo”, “masoquismo” e “sadomasoquismo”.

O sadismo não tinha lugar na saúde mental até a obra de Krafft-Ebing. Então passou a ser usado para caracterizar o desejo sexual de machucar ou humilhar objetos sexuais. Com a popularização freudiana do inconsciente, porém, o desejo não precisava ser consciente para o cliente, e sua expressão se generalizou. Com o sexo no seu papel freudiano como motivação humana subjacente, a agressão não precisava ser conscientemente expressa para ser sádica. Além disso, motivos sádicos subjacentes poderiam ser agressivos em relação aos outros — como no sadismo tradicional — ou internalizados em relação ao cliente — como no masoquismo — e passou a ser correto falar em sadomasoquismo. Com o id como um feixe obscuro de impulsos socialmente inapropriados, quase qualquer coisa poderia estar lá dentro, e a agressão em direção a outros que parecia sádica na superfície poderia expressar impulsos sádicos ou masoquistas inconscientes. Então a ideia original de sadomasoquismo, de que sadismo e masoquismo sempre ocorriam juntos de alguma forma, não era remotamente baseada no tipo de observações do sadismo e masoquismo sexual cuidadosamente registradas nas histórias de caso de Krafft-Ebing. Na visão de Freud, somos todos switches inconscientes, alternando entre brandir e se submeter ao chicote conforme a ocasião e os estados internos de pulsão exigem. Nada disso tinha a menor relação com a fluidez da expressão BDSM que estava então tão underground e era tão incomum que era praticamente desconhecida para a profissão psiquiátrica do início do século XX.

Tudo o que foi dito acima sobre “sadismo” se aplica com igual força ao “masoquismo”. Quando Freud escreveu mais tarde em sua carreira sobre três tipos de masoquismo — primário, moral e feminino — ele pensava em todos eles como sexuais, apesar de ser inteiramente incomum que qualquer um dos três fosse observado em expressão sexual direta. Para a psicologia, masoquismo geralmente significava agressão expressa em direção ao “self”, outro termo desajeitado que é usado de forma muito diferente na conversa cotidiana do que na psicologia.

No kink, “sadismo” se refere à preferência por infligir dor em um sujeito consentente. “Masoquista” se refere à preferência por receber dor. Em ambos os casos, a dor em questão é altamente ritualizada: apenas certas dores, infligidas sob um conjunto limitado de condições. Nada impede um sádico de ser submisso, ou um masoquista de ser dominante, ou de ser um verdadeiro algolagniac — alguém que se excita ao dar ou receber dor.

Algolagníacos soam como switches — pessoas que são dominantes em algumas condições e submissas em outras. Mas aqui qualquer inferência sobre desejo subjacente fica confundida pelo cumprimento de papéis. O problema da “Torre de Babel” não se aplica apenas às definições das palavras, mas às definições dos papéis. Na vida cotidiana, pode-se dizer corretamente que a maioria de nós são “switches”, no sentido de que somos dominantes em alguns papéis e contextos e submissos em outros. Raramente vemos essa necessidade de conformidade em termos sexualizados, e isso não corresponde realmente ao switching em uma comunidade kink. No kink, há pessoas devotadas a papéis de poder específicos, e há um número tremendo de termos que se referem às várias permutações de top, Dom, Domme, switch, sub, submissivo ou bottom. Alguns alertas importantes:

• As pessoas assumem papéis por disponibilidade e capacidade, não apenas por desejo apaixonado.

• As pessoas geralmente estão ansiosas para desempenhar bem qualquer papel que estejam assumindo.

• Nem sempre são articuladas sobre como e por que assumem os papéis que assumem.

• As pessoas usam critérios diferentes para saber quando estão satisfeitas ou não em seus papéis.

Portanto, se uma pessoa diz que é top, bottom ou switch, ela pode experienciar isso como um comportamento dependente do contexto ou como uma expressão essencial de autenticidade pessoal. As melhores evidências da pesquisa nascente sobre o BDSM como identidade ou orientação sugerem que esses termos de poder são a melhor aproximação no kink das identificações mais extensamente estudadas na teoria queer. Assim, a terminologia da troca de poder é o primeiro lugar a examinar no tratamento para sinais de identidade kink.

Nas subculturas kink, Dom e Domme geralmente conotam alguém comprometido com o papel, seja socialmente ou em um relacionamento primário. Top geralmente connota uma assunção menos comprometida ou temporária do papel dominante. Da mesma forma para submissivo e bottom. Subs tendem a ser identificados como submissos em uma ampla variedade de suas interações, e bottoming é algo que se pode fazer apenas com certos parceiros ou para um evento específico. A fluidez varia: algumas pessoas expressam muita, outras muito pouca.

Alguns podem contestar isso, mas minhas observações limitadas de algumas organizações sociais BDSM sugerem que os privilégios de brancos e homens são modestamente atenuados, mas ainda presentes, e que os Dominantes têm privilégios sobre os switches que têm sobre os bottoms. Isso se reflete na Pesquisa de Violações de Consentimento de 2014. Homens e tops eram os menos propensos a relatar violações, os switches estavam no meio, e os bottoms, as mulheres e as pessoas de gênero fluido eram os mais propensos a relatar violações. Isso é verdade apesar de um vasto corpo de evidências anedóticas de que, no agregado, os papéis kink das pessoas se correlacionam mal com seus papéis na Vida Real. Talvez a escolha e a flexibilidade de papéis, mesmo no BDSM, reflita o privilégio da Vida Real por trás das máscaras, fantasias e rituais do teatro sombrio. Mas é verdade que as regras comunitárias de segurança e anonimato tornam mais difícil trazer sinais mundanos de dominância e privilégio para o espaço especial da dungeon.

Embora os clínicos gostem de ser sensíveis, e os clientes não se sintam aceitos quando têm de explicar os pressupostos básicos do BDSM a clínicos que não se deram ao trabalho de adquirir informação básica sobre A Cena, a escuta atenta provavelmente não resolverá todas as questões quando a linguagem se sobrepõe mas tem significados específicos nos contextos kink, mundano e clínico. Esperamos que esta postagem encoraje os clínicos a aprender sobre a subcultura kink, mas também a ficar confusos e fazer perguntas empáticas a seus clientes. Quando você está intrigado e curioso, geralmente é melhor perguntar aos clientes sobre seus sentimentos do que tentar ter a resposta por eles.

© Russell J. Stambaugh, janeiro de 2016, Ann Arbor, MI. Todos os direitos reservados.