pelo blogueiro convidado: David Stein
Nota: O autor convidado David Stein está envolvido na comunidade gay leather-s / m há quase quatro décadas. Em 1981, ele foi co-fundador do Gay Male S / M Activists (GMSMA) em Nova York, que por duas décadas foi um dos maiores e mais influentes grupos s / m de gays do mundo. Em 1983, ele foi co-autor da Declaração de Propósito da GMSMA, que foi o primeiro lugar em que a frase “são, seguro e consensual” apareceu. Escritor prolífico, David escreveu muitos artigos e livros premiados sobre o estilo de vida s / m – ficção e não ficção. Para republicar qualquer parte do artigo abaixo, entre em contato com David via FetLife (David_Stein) ou via e-mail davidsteinnyc@gmail.com
O texto a seguir foi inspirado em um tópico sobre BDSM e violência no grupo de mentores para homens gays, mas vai muito além do escopo desse tópico ou grupo, por isso estou trazendo aqui. Alguns de meus argumentos foram apresentados por outros, mas não acredito que todos tenham sido reunidos antes em um post ou ensaio.
Acredito que a maioria de nós neste grupo esteja unida em desejar que pelo menos algumas formas de BDSM sejam aceitas legal e socialmente como expressão erótica saudável, em vez de evidência prima facie de criminalidade ou depravação. Além disso, acho que a maioria de nós vê o consentimento dos participantes como pelo menos uma parte essencial do que distingue as atividades de BDSM que promovemos e defendemos daquelas que consideramos, na melhor das hipóteses, duvidosas e, na pior, odiosas.
A diferença entre nós é geralmente a maneira como entendemos o “consentimento” em contextos BDSM, e os argumentos resultantes se tornaram bastante acalorados. Eu acho que isso ocorre principalmente porque tentamos fazer com que o “consentimento” faça muito trabalho, especialmente quando apelamos para provar que uma cena ou relacionamento BDSM não é abusivo. Em seguida, precisamos adicionar qualificadores como “adulto”, “informado”, “não coagido” e “lúcido” para distinguir o consentimento legítimo do tipo frequentemente encontrado precisamente em relacionamentos abusivos, sejam baunilhas ou excêntricos/kink.
Mesmo se conseguirmos resolver tudo isso para nossa satisfação – não é por menos! – ainda temos que lidar com o número não insignificante de casos em que as pessoas não apenas consentem em ser prejudicadas, mas procuram alguém para matá-las enforcadas, torturadas ou em alguma outra cena kink de abuso. “Mas isso não é BDSM!” você diz? A única coisa que distingue o BDSM do abuso é o consentimento, “por que sim”? Eu nunca vi uma boa resposta para essa pergunta, porque não há uma. O consentimento por si só não é suficiente. Mesmo quando não expressam, as pessoas sempre confiam em algum critério adicional para fazer esses julgamentos.
CRITÉRIOS PARA UM SM ÉTICO
Muitos anos atrás, fiz uma tentativa de expressar os critérios para SM eticamente defensável (o termo genérico BDSM ainda não havia sido inventado). O que eu vim foi “seguro, são e consensual” – veja meu ensaio em http://boybear.us/history.htm . Bem, todos sabemos como isso funcionou! Foi uma primeira aproximação grosseira, mas tantas pessoas na cena – e, especialmente, entrando em cena – gostaram que a frase se consagrou como um “credo”. A própria imprecisão do SSC é uma grande parte de seu apelo, porque todos podem lê-lo como um imprimatur para suas maneiras de fazer SM – e usá-lo como uma ceita para espancar qualquer pessoa cuja a prátic envolva coisas que não aprovam. Não é de admirar que muitos praticantes hard e pessoas em relacionamentos mais ousados, como M /s, sigam o contrário com a mera menção de “padrões da comunidade” no BDSM. Quem precisa de uma maioria moral perversa ou de um Conselho de Pesquisa da Família para D / s?
Mas hard como são, “seguros” e “sãos” pelo menos apontam para o tipo de critério necessário para complementar o “consensual”. O primeiro aponta para o resultado da cena ou a qualidade contínua do relacionamento, enquanto o segundo aponta para o estado de espírito dos participantes e, em particular, suas intenções . Dado isso, acho que podemos discernir o esquema de pelo menos uma cena ética de BDSM ou uma sessão de brincadeira. (Por “esquema”, quero dizer uma abstração analítica, não algo que alguém realmente diga ou anote antes de jogar!) É mais desafiador construir um esquema ético para um relacionamento contínuo de M / s ou D / s por causa de muito mais tempo ou abertura. período de tempo estendido.
Sendo assim, sendo adultos de mente sã, concordam livremente em se envolver em tal e tal cena com a intenção de que, quando terminar, ambos (ou todos) ficarão felizes por eles.
Em vez de prescrever várias qualidades específicas para tornar uma cena “ética”, em vez de “abusiva” ou “exploradora”, esse esquema se concentra nos critérios de consentimento e boas intenções. Qualquer que seja o tipo de atividade BDSM, desde que esses critérios sejam atendidos, é difícil ver como alguém pode ser criticado eticamente, mesmo que o objetivo de satisfação mútua não seja, de fato, alcançado ou apenas parcialmente. Acidentes ou erros de um Top ou Dom não são eticamente culpados, a menos que sejam intencionais ou negligentes, e o mesmo pode ser dito da estimativa errada de um bottom de sua tolerância à dor ou capacidade de lidar com algum outro efeito do jogo. (Como “livremente”, a frase “sendo adultos de mente “sã” não é um critério adicional, mas um esclarecimento do consentimento, pois são requisitos para que qualquer tipo de consentimento seja totalmente válido.)
UMA EXPERIÊNCIA PENSADA
O seguinte cenário deliberadamente simples, mas não incomum, para uma cena de SM entre dois homens, pode esclarecer o que eu estava falando:
Digamos que Tom e Bill se conhecem através de amigos em comum e, em uma festa, Tom diz a Bill: “Eu gostaria de açoitá-lo”. Bill responde: “Ótimo! Vamos fazer isso!” Tom o leva até uma cruz de St. Andre e diz para ele se despir enquanto Tom monta seu equipamento. Bill examina a variedade de correias, chicotes e açoites, mas não diz nada. Tom pergunta se Bill tem alguma condição médica ou outra que ele precisa estar ciente. Bill diz que não, e Tom gesticula para ele ficar de frente para a cruz. Levantando uma das mãos de Bill em direção à proteção de couro pendurada, Tom pergunta: “Ok?” e Bill assente, então Tom prende os punhos nos pulsos e tornozelos de Bill. Finalmente, Tom diz: “Suas palavras de segurança são lenta e pare “. Bill diz que está bem, e Tom seleciona um implemento e começa a cena.
Acredito que esse cenário seja bastante típico, pelo menos entre gays em festas; algumas cenas exigirão mais negociação, outras ainda menos. A questão é, o que exatamente fez Bill consentir ? Havia um consentimento explícito para “ser açoitado”, bem como ser contido por punhos de couro e para a escolha de palavras de segurança. Mas nada foi dito sobre quanto tempo a cena duraria ou sobre quais instrumentos seriam usados, em que ordem, com que intensidade ou em que parte do corpo. Quão amplamente Tom pode interpretar o consentimento de Bill?
De acordo com uma interpretação comum, Bill concordou que Tom pode fazer o que quiser até que Bill use sua palavra de segurança ; todo o ônus é de Bill objetar se Tom exceder os limites de Bill. Mas, a essa altura, pode ser tarde demais – Bill pode estar assustado ou traumatizado por toda a vida antes de se recompor o suficiente para gritar “Pare!” ou seja qual for a palavra de segurança. Se esse cenário é típico, por que isso não acontece com mais frequência? Por que, de fato, é raro que palavras de segurança sejam usadas em tais circunstâncias – e ainda mais raro que ocorram ferimentos graves?
Acho que é porque o consentimento de Bill se baseia em algo igualmente importante: sua compreensão das intenções de Tom , que ele intui com base em seu conhecimento prévio de Tom e no contexto do encontro. Há uma série de suposições tácitas, mas perfeitamente razoáveis, que Bill e Tom fazem sobre como a cena está indo, e são essas suposições que qualificam o que parece ser o consentimento quase ilimitado de Bill.
INTENÇÕES INESQUECÍVEIS
Se Tom e Bill fossem completamente estranhos, é improvável que o seu acordo de tocar tivesse chegado tão rapidamente. Eles provavelmente teriam passado algum tempo se sentindo em termos de experiência, interesses, amigos em comum, atitudes e assim por diante. E se eles clicassem, estariam entre os caras com algum grau de experiência em SM; pode até haver monitores para facilitar o jogo seguro e responsável. Acima de tudo, considerando que eles estão em um evento que pagaram para participar e não em um beco escuro em algum lugar, eles podem razoavelmente assumir que nenhum deles quer arriscar que seu tempo juntos termine em um hospital, delegacia de polícia ou tribunal.
Acho que podemos ir ainda mais longe, provocando as intenções não ditas no cenário. Bill concordou que Tom seria seu Top em uma cena de flagelação. Portanto, não será uma cena de eletrotortura ou de interrogatório ou de fisting. Pode envolver alguma restrição, se Bill concordar, mas não será uma cena de restrição. Não é uma cena de humilhação ou mesmo uma cena de Dom / sub, apenas uma cena de flagelação direta entre amigos. Ninguém sabe até onde vai chegar, porque isso dependerá de como Bill reage ao que Tom faz ao longo do processo. Eles vão dançar juntos, Tom liderando e Bill seguindo, e vão aonde a magia os leva até que um ou outro tenha o suficiente.
Nenhum deles assume que só pode terminar quando Bill diz “Pare!” Tom pode reconhecer antes disso que Bill tinha tudo o que podia suportar com segurança, ou Tom pode atingir seu próprio limite e não desejar ir mais longe. Cada um quer que seu parceiro esteja satisfeito; é isso que faz o que eles fazem “brincar” e não “abusar”, “exploração” ou algo mais unilateral. De fato, as palavras seguras de Bill só funcionam porque Tom pretende honrá-las. Ele consentiu em ficar vinculado a eles como último recurso se não reconhecer os sinais anteriores de que Bill precisa que ele diminua a velocidade ou pare. Apesar do que alguns “guias” ignorantes do BDSM implicam, o fracasso da parte bottom em usar uma palavra segura nunca isenta o Top de prestar atenção a outras expressões verbais e não verbais, linguagem corporal e assim por diante durante toda a cena.
CONTEXTUALIZANDO O CONSENTIMENTO
Parece, portanto, que grande parte do que o consentimento de Bill significa é fornecido pelo contexto (o que não deve surpreender quem estudou como a linguagem funciona). Ele não está concordando com uma transação na qual ele e Tom trocam bens ou serviços específicos. (Uma cena de flagelação pode ser o assunto de uma transação, mas não é disso que estou falando aqui.) Em vez disso, ele concorda em arriscar um certo tipo de experiência – especificamente, para permitir que Tom o leve a uma jornada de dor e liberação extática. Não é necessário que Bill veja um mapa da jornada, mesmo que Tom tenha conseguido redigir uma. Basta acreditar que Tom pretende ficar com ele o tempo todo e trazê-lo de volta em segurança. E a confiança de Bill também é suficiente para Tom.
Mesmo usando uma palavra de segurança não é necessariamente uma retirada do consentimento. Pode ser simplesmente o último ato do drama, encerrando-o. Mais frequentemente, porém, é uma nota discordante sinalizando uma quebra de confiança porque um limite foi ultrapassado. Vamos supor que Bill, no final da cena, esteja voando alto com o baque estridente de um chicote pesado de couro de búfalo. De repente, Tom joga um chicote nas costas dele. Enquanto o chicote corta os vergões anteriores dos chicotes, Bill grita: “Pare! Vermelho! Que porra é essa? Isto não é uma boa maneira de terminar uma cena! Ou Tom fez um mau julgamento sobre como Bill reagiria ao trazer uma vela, ou ele se empolgou e parou de se importar. Se foi um erro bem-intencionado ou negligência egoísta, pode determinar se os dois podem permanecer amigos depois – e quão mal a reputação de Tom será prejudicada pelo incidente.
Lamento ter demorado tanto tempo, mas espero que fique claro como intimamente consentimento e intenção estão entrelaçados, mesmo nessa situação deliberadamente simples. Quando se trata de relacionamentos contínuos de BDSM, fica mais complicado muito rapidamente. Mas, de qualquer forma, não conseguimos entender o que torna o jogo e os relacionamentos normais e saudáveis de BDSM diferentes da psicopatologia e do abuso, concentrando-nos apenas no consentimento.
David Stein