Kenneth Zucker e Michael First: A Plenária DSM-5 na AASECT

Na noite de 6 de junho de 2013, Ken Zucker e Michael First abriram a 44ª Conferência Anual da AASECT com uma apresentação discutindo as seções de Transtornos Psicossexuais e de Identidade de Gênero do DSM-5. O objetivo era discutir as principais mudanças entre o DSM-IVTR e o DSM-5, apresentar o raciocinício por trás delas e responder àqueles de fora da Associação Americana de Psiquiatria que têm sido críticos do volume.

O Processo e as Principais Mudanças

O Dr. Zucker era presidente do Grupo de Trabalho sobre Transtornos de Identidade de Gênero e Sexuais que recomendou mudanças nessas seções do DSM-5. Sua nomeação foi polêmica junto a especialistas em defesa gay, lésbica e transgero. O Dr. Zucker deixou claro que o processo do DSM-5 se tornou altamente politizado: seu grupo de trabalho recebeu a terceira maior quantidade de contribuições externas de todos os 13 grupos de trabalho do DSM-5.

O avanço mais significativo nas diagnósticos de parafilia entre as duas versões foi a criação de um processo de duas etapas: primeiro o comportamento precisa ser reconhecido como variante — isso é chamado de “parafilia”; depois precisa ser reconhecido como tendo efeitos negativos no ajustamento social, ou ser inerentemente não consensual ou prejudicial — isso é chamado de “transtorno parafilico”. Essa estrutura permite que os clínicos reconheçam variações sexuais não patológicas.

A segunda diferenciação crucial é que o comportamento precisa ser prova de algum tipo de identificação para provar variação sexual. Isso abre a possibilidade de que um ator ou trabalhador sexual que realiza atos com os quais ele próprio não se identifica pode não ser considerado como tendo uma parafilia. Uma dominatrix profissional pode chicotear pessoas sem, ela própria, ser umé sadista sexual. Anteriormente, o comportamento por si só era suficiente para o diagnóstico.

A Perspectiva do Dr. Michael First

Michael First, MD, PhD, Professor de Psiquiatria Clínica na Universidade Columbia, co-autorizou “A Research Agenda for DSM-5” em 2002. Sua apresentação enfatizou a metodologia baseada em evidências por trás do DSM-5. Elogio especial foi dado ao processo de duas etapas para parafilias — o que já tinha levado a um caso judicial em que a mudança de linguagem foi creditada pela equipe de defesa como tendo salvo seu cliente de um resultado negativo.

Minha Avaliação

Abordei o Dr. Zucker após a apresentação, sugerindo que o subcomitê de parafilia poderia facilmente ter ido mais longe para proteger kinksters saudáveis. Se viver numa sociedade onde a sexualidade de alguém é amplamente considerada desviante é inevitavelmente capaz de causar algum conflito psicológico, não seria importante para a comunidade psiquiátrica diferenciar entre problemas de ajustamento atribuíveis à discriminação, em vez daqueles intrínsecos ao kink? Sua resposta foi perspicaz e cautélosa: “Fique de olho no CID-12.”

É difícil não ser crítico dessa abordagem baseada em evidências para o estudo da sexualidade variante. O processo de financiamento para a maior parte da pesquisa empírica vem de governos e grandes instituições temerosos dos efeitos negativos do comportamento variante. Muito desse trabalho foi conduzido em populações criminosas, enquanto pessoas kink potencialmente saudáveis são agora cautelosas quanto à participação em pesquisas. Justo no mês anterior à conferênc, um estudo holandês sugeria que membros da comunidade BDSM eram mentalmente mais saudáveis do que um grupo de comparação holandês não afiliado!